要 旨：
對債務人之財產提起假扣押之行政訴訟案件中，債務人之財產在行政執行
處管轄區域內，得囑託該行政執行處管轄代為執行
主 旨：貴處函詢關於臺中高等行政法院以據債權人報稱債務人之財產係在 貴處
管轄區域內，依行政訴訟法第 306 條規定，囑請 貴處代為執行，適用
法律發生疑義乙案，復如說明，請 查照。
說 明：一、復 貴處 94 年 2 月 24 日中執秘字第 0941500124 號函。
二、查行政訴訟法第 306 條規定：「高等行政法院為辦理強制執行事務
，得設執行處，或囑託普通法院民事執行處或行政機關代為執行（第
1 項）。執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政
機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定（第 2 項）。債務
人對第一項囑託代為執行之執行名義有異議者，由高等行政法院裁定
（第 3 項）。」又法務部 91 年 10 月 28 日法律字第 091003667
5 號函明揭：「…二 按行政訴訟法第 306 條第 1 項規定：「高
等行政法院為辦理強制執行事務，得設執行處，或囑託普通法院民事
執行處或行政機關代為執行。」貴署所屬各行政執行處，為公法上金
錢給付義務之執行機關，因此高等行政法院囑託行政機關代為執行者
，如係公法上金錢給付義務，則上開規定之「行政機關」應為貴署所
屬各行政執行處，應屬無疑。又依行政訴訟法第 305 條第 1 項及
第 4 項規定觀之，高等行政法院依上開規定辦理之強制執行事務，
其執行名義應為確定判決、依行政訴訟法成立之和解及所為之裁定（
如假扣押、假處分等）。準此，高等行政法院依該條規定囑託貴署行
政執行處代為執行假扣押事宜，應以該假扣押係該院於行政訴訟程序
中，依該法所為之裁定。…四、綜上所述，本件中央健康保險局與債
務人謝○○即○○藥局間因給付醫療費事件提起行政訴訟，台北高等
行政法院受理中央健康保險局之聲請，依行政訴訟法規定裁定得對於
債務人之財產為假扣押，自得依行政訴訟法第 306 條第 1 項規定
，囑託貴署新竹行政執行處代為執行。至於執行程序，依行政訴訟法
前開條文第 2 項規定：「執行程序，除本法別有規定外，應視執行
機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。
」準此，本件台北高等行政法院既已囑託 貴署新竹行政執行處代為
執行假扣押，該執行程序及救濟程序，均應準用行政執行法相關規定
辦理。…」（如附件）；另行政執行法施行細則第 20 條規定：「公
法上金錢給付義務之執行，應以執行標的物所在地之該管行政執行處
為執行機關；其不在同一行政執行處轄區者，得向其中任一行政執行
處為之（第 1 項），應執行之標的物所在地不明者，由債務人之住
居所、公務所、事務所或營業所所在地之行政執行處管轄（第 2 項
），受理公法上金錢給付義務執行事件之行政執行處，須在他行政執
行處轄區內為執行行為時，應囑託該他行政執行處為之（第 3 項）
。」
三、綜上，若高等行政法院依行政訴訟法第 306 條規定囑託行政執行處
代為執行債權人（行政機關）與債務人（人民）間之公法上不當得利
（溢付年終工作獎金）強制執行事件，其執行名義為該院確定之給付
判決，於法有據；至若依行政執行法施行細則第 20 條等規定，行政
執行處就該受囑託代為執行之案件無管轄權者，則該處應依規定移轉
予有管轄權之行政執行處辦理。具體個案之審認判斷，行政執行處應
本諸權責依法審慎為之。