主    旨：有關刑事裁判罰鍰、罰金、沒入、追徵是否屬行政執行法第 2  條所稱「
          公法上金錢給付義務」一案，本署意見如說明。請  查照。
說    明：一、復貴局 90 年 9  月 5  日（90）則創字第 003273 號函。
          二、有關「罰鍰」裁定之執行
          （一）來函並未敘明罰鍰裁定之依據，無法判定「罰鍰」之性質，僅就法
                院對證人科處罰鍰部分表示意見，合先敘明。
          （二）有關法院所為科處證人罰鍰之裁定，雖屬公法上金錢給付義務，惟
                行政執行法之目的在於貫徹行政機關之自力執行力，法院科處證人
                罰鍰之裁定，應不屬於行政執行法第 4  條第 1  項所規定應由各
                行政執行處執行之公法上金錢給付義務之範疇，有關法院科處證人
                罰鍰裁定之強制執行，應由地方法院民事執行處辦理（司法院秘書
                長 90 年 3  月 16 日（90）秘台廳民二字第 04051  號函－附件
                1 ）。
          三、有關「罰金」之執行
              有關「罰金」裁判之執行，司法院認為：應屬公法上金錢給付義務之
              執行，惟是否屬行政執行法第 4  條第 1  項但書規定由本署所屬行
              政執行處執行之範疇，係本署權責事項（司法院秘書長 90 年 6  月
              1 日（90）秘台廳民二字第 09712  號函－附件 2），本案經提請本
              署「法規及業務諮詢委員會第 9  次會議」討論獲致決議：「罰金之
              裁判，不得依行政執行法第 4  條之規定移送各行政執行處執行」，
              業經法務部核定在案。
          四、有關「沒收、沒入及追徵」之執行
              按沒收、沒入及追徵之裁判應依檢察官之命令執行之，檢察官之命令
              與民事執行名義有同一之效力，並準用民事裁判之規定，檢察官於必
              要時得囑託地方法院民事執行處為之。刑事訴訟法第 470  條第 1  
              項前段、第 2  項、第 471  條第 1  項、第 2  項分別定有明文。
              是以沒收、沒入及追徵被告犯罪所得之刑事確定判決，仍宜囑託地方
              法院民事執行處執行之（司法院秘書長 90 年 6  月 5  日（90）秘
              台廳民二字第 09711  號函參照－附件 3）。
          五、軍事審判法第 236  條規定：刑事訴訟法關於執行之規定，與本編不
              相牴觸者，準用之。是以有關軍事法院所為科處證人罰鍰之裁定，罰
              金、沒收、沒入或追徵貪污案件所得價額之執行，參酌前開說明，均
              非屬行政執行法第 4  條第 1  項所規定應由各行政執行處執行之公
              法上金錢給付義務之範疇。

附件  １：司法院秘書長  函
                                            中華民國 90 年 3  月 16 日
                                            （90）秘台廳民二字第 04051  號
主    旨：有關法院依民事訴訟法第 303  條第 1  項、第 2  項所為科處證人罰鍰
          之裁定，雖屬公法上金錢給付義務；惟貴署檢附  貴署台中行政執行處 9
          0 年 2  月 2  日中執秘字第 294  號函，認行政執行法之目的在於貫徹
          行政機關之自力執行力，應屬可採，法院科處證人罰鍰之裁定，應不屬於
          行政執行法第 4  條第 1  項所規定應由  貴署行政執行處執行之「公法
          上金錢給付義務」範疇。本院同意有關法院科處證人罰鍰裁定之強制執行
          ，由本院所屬地方法院民事執行處辦理。
說    明：一、復  貴署 90 年 2  月 14 日行執一字第 00409  號函。
          二、有關法院依民事訴訟法第 303  條第 1  項、第 2  項所為科處證人
              罰鍰之裁定，雖屬公法上金錢給付義務；惟貴署檢附  貴署台中行政
              執行處 90 年 2  月 2  日中執秘字第 00294  號函，認行政執行法
              之目的在於貫徹行政機關之自力執行力，應屬可採，法院科處證人罰
              鍰之裁定，應不屬於行政執行法第 4  條第 1  項所規定應由  貴署
              所屬行政執行處執行之「公法上金錢給付義務」範疇。本院同意有關
              法院科處證人罰鍰裁定之強制執行，由本院所屬地方法院民事執行處
              辦理。

附件  ２：司法院秘書長  函
                                            中華民國 90 年 6  月 1  日
                                            （90）秘台廳民二字第 09712  號
主    旨：有關罰金之裁判是否屬於行政執行法第 4  條第 1  項之「公法上金錢給
          付義務」疑義案，復如說明。請  查照。
說    明：一、復  貴署 90 年 4  月 18 日行執一字第 000953 號函。
          二、關於刑事訴訟法第 470  條第 1  項所規定罰金裁判之執行，應屬公
              法上金錢給付義務之執行；惟是否屬行政執行法第 4  條第 1  項但
              書規定應由  貴署所屬行政執行處執行之範疇，應屬  貴署權責事項
              。

附件  ３：司法院秘書長  函
                                            中華民國 90 年 6  月 5  日
                                            （90）秘台廳民二字第 09711  號
主    旨：關於追繳或追徵被告犯罪所得之刑事確定判決，是否屬行政執行法第 4  
          條第 1  項之「公法上金錢給付義務」之執行名義疑義案，復如說明。請
          查照。
說    明：一、復　貴署 90 年 4  月 18 日行執一字第 000954 號函。
          二、關於依刑事訴訟法第 470  條第 1  項所規定追徵被告犯罪所得之執
              行，應屬公法上金錢給付義務之執行；惟是否屬行政執行法第 4  條
              第 1  項但書規定應由　貴署行政執行處執行之範疇，應屬　貴署權
              責事項。
          三、依刑事訴訟法第 470  條、第 471  條之規定，檢察官就追徵裁判之
              執行，於必要時，得囑託地方法院民事執行處為之；本院所屬地方法
              院民事執行處就追徵裁判之執行，以檢察官於必要時所為之囑託為前
              提。