要 旨：
公職人員財產申報法第 2 條所稱公職人員如屬代理者，應視其代理期間
認是否須依法辦理財產，且職務代理人之職權性質，與正式職掌者同，故
亦應為公職人員利益衝突迴避法之適用對象
主 旨：有關公職人員財產申報法第 2 條第 1 項第 3 款規定之公職人員（即
政務官），若為代理者，應否辦理財產申報及是否為公職人員利益衝突迴
避法之適用對象等疑義，復如說明，請 卓參。
說 明：一、復貴秘書長 94 年 10 月 19 日（94）秘台申壹字第 0941808712 號
函。
二、查本部前於 91 年 10 月 14 日以法政決字第 0911115638 號函釋：
「現行各機關之首長或主管人員，常有其職務係代理之情形，雖所代
理之職務係依機關組織法規所置，且代理人員領有主管職務加給，若
當年度代理該職務之期間未逾 3 個月者，依公職人員財產申報法之
規範目的，應毋庸申報。惟如當年度代理該職務之期間逾 3 個月，
則應於當年度之定期申報時，依法辦理財產申報。」係著眼於公職人
員雖為代理，但以其代理職務之職權性質，與正式之職掌者並無二致
，職司該職務者既須申報財產，代理超過一定期間者，依本法之規範
目的，實無免除該職務者申報財產之理由；而本法第 3 條規定就到
職申報期間 3 個月，故乃釋示如當年度代理該職務之期間逾 3 個
月，則應於當年度之定期申報時，依法辦理財產申報，合先敘明。
三、所詢政務官如有代理情事者，是否滿 3 個月而決定應否申報財產一
節，揆諸前揭說明，認宜辦理財產申報。以法條之目的性解釋論之，
上開函釋應無逾越母法之虞。惟考量法規之明確性，本部將研擬就上
開爭議一併列入修法參考。而將代理人員符合上開要件者列入應申報
財產之對象，乃著眼於其代理職務之職權性質，與正式之職掌者並無
二致；且公務員代理制度之「代理」係指職務代理，與一般民事法領
域所稱之「代理」，未臻相同，是以，公職人員財產申報法第 2 條
第 1 項第 3 款規定所稱之「政務官」，其職務代理人，於執行職
務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益
之利益衝突情事，參酌公職人員利益衝突迴避法之立法目的，雖該法
第 2 條規定，該法所稱「公職人員」，指公職人員財產申報法第 2
條第 1 項所定之人員，其職務代理人，從目的解釋而言，應包括在
內。故如有代理須財產申報職務之公職人員，於代理職務期間涉有公
職人員利益衝突迴避法之情形時，依公職人員利益衝突迴避法之立法
意旨及規範目的，仍應列入規範之對象予以處罰。