主    旨：關於法定地上權登記疑義乙案，本部意見如說明二。請查照參考。
說    明：一  復  貴部八十七年四月二十三日台 (87) 內地字第八七○四九八四號
              函。
          二  按民法第八百七十六條規定：「土地及其土地上之建築物，同屬一人
              所有，而僅以土地或僅以建築物為抵押者，於抵押物拍賣時，視為已
              有地上權之設定，其地租由當事人協議定之，協議不諧時，得聲請法
              院定之。土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，而以土地及建
              築物為抵押者，如經拍賣，其土地與建築物之拍定人各異時，適用前
              項之規定。」以觀，法定地上權之範圍部分並不明確，似非僅限於建
              築物之基地，即於「利用建築物所必要之限度內」，得及於基地以外
              之部分。因此，在利用必要範圍內之附屬地，如房屋原有之庭院或屋
              後之空地等應均可列為地土權之範圍。又法定地上權之範圍，法律就
              此雖未規定得聲請法院定之，然地租之數額與地上權之範圍有密切之
              關係，故解釋上可認為當事人於其範圍不能協議時，亦得聲請法院定
              之 (林廷瑞撰「法定地上權之研究」，法學叢刊第九十五期第二十四
              卷第四期，六十八年九月，第三十三頁；謝在全撰「法定地上權之探
              討」，法學叢刊第一三五期第三四卷第三期，七十八年七月，第五二
              頁、第五三頁；本部「民法物權編部分條文修正草案」第八百七十六
              條參照) 。本件  貴部有關法定地上權設定之權利範圍，擬參照民法
              第八百七十六條規定地租訂定之方式，由當事人協議定之，協議不諧
              時，由其聲請法院定之。依上開說明，本部敬表贊同。