要 旨：
漁船因撞及安平漁港支航道之導航燈請求國家賠償，涉及賠償義務機關之
爭議
主 旨：關於漁船因撞及安平漁港支航道之導航燈請求國家賠償，涉及賠償義務機
關之爭議乙案，本部意見如說明二。敬請 查照轉陳。
說 明：一 復 貴處八十六年五月三日台八十六農字第二一一九八號交議案件通
知單。
二 按公有公共設施因設置或管理有欠缺之國家賠償，依國家賠償法第九
條第二項規定，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關。其
所稱「管理機關」，應指法律所定之管理機關或依法律代為管理之機
關而言。本件依 貴處交議案件通知單及其附件所敘，台南安平漁港
為第一類漁港，其主管機關為臺灣省政府，管理機關則為該府農林廳
漁業局，自應由該局辦理漁港管理維護工作 (漁港法第二條、第四條
、第十四條及第十五條第一項參照) 。縱該局有將該漁港委託台南市
政府代管之情事，且 鈞院農業委員會規劃「安平遠洋漁港興建計畫
」，為浚深支航道及設置導航燈工程，亦真接委由該市政府執行，應
均屬行政官署內部權責委任或交辦事項；又上開導航燈工程業已於八
十四年二月完工驗收，縱於完工後迄未辦理移交或通知該局接管，要
不影響其對於該漁港之管理權責，而為其管理機關之事實 (鈞院七十
三十月卅日台七十三法字第一七六七○號函參照) 。倘若損害事件之
發生，係因該漁港內公共設施之設置或管理有欠缺所致者，為使人民
易於明瞭索賠對象，自應以該局為賠償義務機關，俾符合國家賠償法
第九條之立法精神。至於就損害發生之原因，如認為有應負責任之人
時，應係其於賠償損害後得否依國家賠償法第三條第二項規定，對執
行施工單位或人員行使求償權之問題，並不因此而可免除其對賠償請
求權人之賠償義務 (最高法院七十三年台上字第三九三八號判例參照
) 。