主    旨：關於內政部函為縣 (市) 長、鄉 (鎮、市) 長因誹謗罪受有期徒刑以上刑
          之判決確定，同時受褫奪公權之宣告，並諭知緩刑，依省縣自治法規定毋
          需予以解除職務，惟是否仍需依「公務員懲戒法」第三條第二款及司法院
          大法官會議議決釋字第八十四號解釋予以停職一案，本部意見如說明二。
          請  查照轉陳。
說    明：一  復  貴處八十五年八月二十九日台八十五內字第四○一五二號交議案
              件通知單。
          二  按公務員依刑事確定判決，受褫奪公權刑之宣告者，當然停止其職務
              ，因罪科刑諭知緩刑者，須緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷時，其刑
              之宣告始失其效力，此觀公務員懲戒法第三條第二款、刑法第七十六
              條之規定甚明，依刑事確定判決受褫奪公權刑之宣告者，雖同時諭知
              緩刑，在緩刑期內，宣告既未失其效力，自難謂為其停職原因業經消
              滅，揆之首揭公務員懲戒法之規定，其職務當然停止，業經司法院大
              法官會議議決釋字第八十四號解釋在案，是以縣 (市) 長、鄉 (鎮、
              市) 長因誹謗罪受有期徒刑以上刑之判決確定，同時受褫奪公權之宣
              告，並諭知緩刑，依省縣自治法規定固毋需予以解除職務，惟仍需依
              「公務員懲戒法」第三條第二款及司法院大法官會議議決釋字第八十
              四號解釋予以停職，本部先後以八十四年七月二十九日法84律決字第
              一八○三二號、八十五年二月七日法85律決字第○三三六六號、八十
              五年四月十八日法85律決字第○九○九五號書函暨轉准司法院秘書長
              八十五年一月三十日 (八五) 秘台廳行二字第○一七一六號函函復內
              政部在案，在司法院大法官會議議決釋字第八十四號解釋未變更前，
              似不宜為相反之解釋。