要 旨：
查日據時期昭和十一年 (民國二十五年) 四月二 日台灣高等法院上告部
及覆審部判官聯合總會議決議：「為財產繼承人之台灣人，以條理上所許
可者為限，得為繼承人限定承認或繼承之拋棄。而該項繼承之限定承認及
拋棄，應準用民法第一千零十七條、第一千零二十五條、第一千零二十六
條及第一千零三十八條之規定，依非訟事件手續法第一百零四條、第一百
零五條之規定，向繼承開始地之管轄地方法院單獨部為之，始生效力。於
此情形，係以民法第一千零十八條至第第一千零二十二條、第一千零二十
四條、第一千零二十七條至第一千零三十七條、第一千零三十九條及第一
千零四十條各規定為條理適用之。」自該決議作成後，台灣人為繼承之拋
棄，應依上開法條所定程序為之。本件被繼承人張金城於昭和十四年 (民
國二十八年) 二月二十二日死亡，其繼承人張卻飼拋棄繼承，未向繼承開
始地之地方法院為之，似不發生效力。
全文內容：查日據期時昭和十一年 (民國二十五年) 四月二十日臺灣高等法院上告部
及覆審部判官聯合總會議決議：「為財產繼承人之臺灣人，以條理上所許
可者為限，得為繼承人限定承認或繼承之拋棄。而該項繼承之限定承認及
拋棄，應準用民法第一千零十七條、第一千零二十五條、第一千零二十六
條及第一千零三十八條之規定，依非訟事件手續法第一百零四條、第一百
零五條之規定，向繼承開始地之管轄地方法院為之，始生效力。於此情形
，係以民法第一千零十八條至第一千零二十三條、第一千零二十四條、第
一千零二十七條至第一千零三十七條、第一千零三十九條及第一千零四十
條各規定為條理適用之。」自該決議作成後，臺灣人為繼承之拋棄，應依
上開法案所定程序為之。本件被繼承人張○城於昭和十四年 (民國二十八
年) 二月二十二日死亡，其繼承人張○飼拋棄繼承，未向繼承開始地方法
院為之，似不發生效力。