要 旨：
關於執行感化教育疑義在保安處分執行法未公佈施行前，尚無明文可資依
據，來函所詢各點，茲參酌法理，奉復如次：
一 揆之刑法或戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例所規定之感化教育，
均設有認為無繼續執行之必要者，得免其執行或認為有延長之必要者
，得予延長之伸縮規定 (見同法第九十七條，同條例第六條) 縱僅受
一次處分之執行，而合於各該法定條件者，即得於繼續執行或延長執
行，茲若再受感化教育處分，當可認為有延長執行之理由，理論與事
實上似均無分別先後兩度執行其處分之必要。
二 徒刑之執行與感化教育處分之執行異其性質，自難據以扣抵。
三 脫逃期間實際既未受感化教育處分之執行，自無從算入感化期間。
四 病假期間不能算入感化期間，理由與前同。
五 此際雖非法律上之免除或延長其處分，但在行政處理上似仍宜報知指
揮執行之檢察官。
六 婚喪假期不能算入感化期間，理由與三同。
全文內容：關於執行感化教育疑義在保安處分執行法未公佈施行前，尚無明文可資依
據，來函所詢各點，茲參酌法理，奉復如次：
一 揆之刑法或戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例所規定之感化教育，
均設有認為無繼續執行之必要者，得免其執行或認為有延長之必要者
，得予延長之伸縮規定 (見同法第九十七條，同條例第六條) 縱僅受
一次處分之執行，而合於各該法定條件者，即得於繼續執行或延長執
行，茲若再受感化教育處分，當可認為有延長執行之理由，理論與事
實上似均無分別先後兩度執行其處分之必要。
二 徒刑之執行與感化教育處分之執行異其性質，自難據以扣抵。
三 脫逃期間實際既未受感化教育處分之執行，自無從算入感化期間。
四 病假期間不能算入感化期間，理由與前同。
五 此際雖非法律上之免除或延長其處分，但在行政處理上似仍宜報知指
揮執行之檢察官。
六 婚喪假期不能算入感化期間，理由與三同。