要 旨：
按保安處分與刑罰之功能雖各有不同，但其本質則同為國家對於違反刑事
法令者之一種強制處分，且二者均應經過訴追與裁判之法定訴訟程序，在
保安處分為檢察官之聲請與經法院之判決或裁定，在刑罰為起訴 (公訴及
自訴) 與判決，此點殆無二致。告訴乃論之罪乃法律上限制檢察官訴權之
行使，而刑罰與保安處分之請求，均屬於訴權範圍，自應同受其限制。是
則檢察官對此既因訴權受有限制而不能訴追，法院基於不告不理之原則，
自亦不能加以裁判 (參照刑事訴訟法第二百四十七條) 告訴乃論之罪，如
經告訴人撤回告訴，其訴權自亦受有限制而不能行使，其訴訟關係既不存
在，即亦不能單獨聲請或宣告保安處分。
全文內容：按保安處分與刑罰之功能雖各有不同，但其本質則同為國家對於違反刑事
法令者之一種強制處分，且二者均應經過訴追與裁判之法定訴訟程序，在
保安處分為檢察官之聲請與經法院之判決或裁定，在刑罰為起訴 (公訴及
自訴) 與判決，此點殆無二致。告訴乃論之罪乃法律上限制檢察官訴權之
行使，而刑罰與保安處分之請求，均屬於訴權範圍，自應同受其限制。是
則檢察官對此既因訴權受有限制而不能訴追，法院基於不告不理之原則，
自亦不能加以裁判 (參照刑事訴訟法第二百四十七條) 告訴乃論之罪，如
經告訴人撤回告訴，其訴權自亦受有限制而不能行使，其訴訟關係既不存
在，即亦不能單獨聲請或宣告保安處分。