要 旨：
按刑事訴訟法第三百十一條所定得提起自訴之人，應以犯罪行為所直接加
害之人為限，原呈所述情形，乙之受害與丙之牙保行為，既無直接關係，
則乙對於丙之牙保贓物，自不得提起自訴。
全文內容：按刑事訴訟法第三百十一條所定得提起自訴之人，應以犯罪行為所直接加
害之人為限，原呈所述情形，乙之受害與丙之牙保行為，既無直接關係，
則乙對於丙之牙保贓物，自不得提起自訴。
附原呈
士兵某甲竊取某乙腳踏車乙輛，託由某丙代售，甲有軍人身份，已由軍法
判處罰刑，乙對丙牙保贓物部分，是否得自訴，發生下列疑義： (一) 依
最高法院二十六年上字第八九三號判例首段，「刑事訴訟法第三百十一條
所定得提起自訴之人，係限於犯罪行為直接所加害之人，必其人之法益由
於犯罪行為直接所加害，若須乎他人另一行為而其人始受損害者，即非因
犯罪直接所受之損害不得提起自訴」，丙之牙保贓物行為，係對乙間接加
害，依前開判例，似不得提自訴。 (二) 甲竊取乙之腳踏車，乙已受損害
，丙為甲牙保，使乙受損害之程度，更進一層，並非待乎丙之牙保行為而
乙始受損害，似得提起自訴。以上兩說孰是。