| 要 旨： |
對於已查封之不動產，如經地方法院函送併案執行，而有強制執行法第
28 條之 1 規定之情形時，行政執行處應如何辦理？
|
提案 七：行政執行處就已查封之不動產（地方法院併案執行），如有強制執行法第
28 條之 1：「強制執行程序如有左列情形之一，致不能進行時，執行法
院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處
分：一、債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，
經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者。二、執行法
院命債權人於相當期限內預納必要之執行費用而不預納者。」之情形時（
例如：移送機關不願繳納鑑價費用、登報費用，或未查報不動產之所有權
狀態），得否以不再繼續執行，維持已查封之程序，併案送請執行法院繼
續執行，提請討論。（提案機關：屏東行政執行處）
研擬意見：甲說：肯定說：按，強制執行法第 28 條之 1 係規定，執行法院「『得
』以裁定駁回」，而非「『應』以裁定駁回」；再者，行政執行與
民事執行業務聯繫要點第 2 條第 2 項規定：「行政執行處就前
項已查封之財產不再繼續執行，而債權人私法上債權尚未受滿足執
行者，應維持已實施之執行程序原狀，將合併執行後之相關卷宗函
送原執行法院繼續執行，並通知債權人。」準此，為免發生義務人
脫產情事，或造成前已辦理程序及支出費用之浪費，行政執行處毋
庸依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 28 條之 1 規定退案
及撤銷查封，應得逕依行政執行與民事執行業務聯繫要點第 2 條
第 2 項規定，維持已查封之程序，併案送請執行法院繼續執行。
乙說：否定說：強制執行法修正前，債權人不依執行法院之命為必要之行
為或預納必要之費用者，僅得不為該行為，不得視為未經聲請或撤
回執行，致案件懸而不結，並使債權人得以查封為長期凍結債務人
財產之方法。此次修正，特針對此等缺失，於第 28 條之 1 規定
：……。」（楊與齡教授著強制執行法論 88 年 9 月修正版第
201 頁）。為貫徹修法意旨，並避免行政執行處所發命令成為具文
，強制執行法第 28 條之 1 既已明定：「……執行法院得以裁定
駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分…
…」，則行政執行處於符合此項規定要件時，仍應先予以退案，於
撤銷已為之查封後，再併案送請執行法院繼續執行。
初步研討結果：
擬採甲說。
本署第二組初審意見：
按「執行人員於實施強制執行時，發現債務人之財產業經行政執行機關查
封者，不得再行查封（第 1 項）。前項情形，執行法院應將執行事件連
同卷宗函送行政執行機關合併辦理，並通知債權人（第 2 項）。行政執
行機關就已查封之財產不再繼續執行時，應將有關卷宗送請執行法院繼續
執行（第 3 項）。」為強制執行法第 33 條之 1 所明定。又行政執行
與民事執行業務聯繫要點第 2 點規定：「辦理民事執行之執行人員，於
查封債務人之財產時，發現同一財產已經行政執行事件查封者，不得再行
查封，應將該執行事件連同卷宗函送該管行政執行處合併辦理，並通知債
權人（第 1 項）。行政執行處就前項已查封之財產不再繼續執行，而債
權人私法上債權尚未受滿足執行者，應維持已實施之執行程序原狀，將合
併執行後之相關卷宗函送原執行法院繼續執行，並通知債權人（第 2 項
）。前二項所稱債權人，係指聲請查封之債權人及已聲明參與分配之債權
人（第 3 項）。」本件提案情形，執行法院既已依強制執行法第 33 條
之 1 規定，將民事執行事件連同卷宗函送行政執行處合併辦理，縱移送
機關於行政執行處執行時，有行政執行法第 26 條準用強制執行法第 28
條之 1 規定「得以裁定駁回其強制執行之聲請」情事，亦僅為行政執行
處得退還移送機關之行政執行案件，而就已查封之財產不再繼續為移送機
關行政執行而已，倘義務人亦無其他公法上金錢給付債權人併案行政執行
，前經執行法院函送行政執行處合併辦理之私法上債權，亦尚未受滿足執
行，行政執行處仍應維持已實施之執行程序原狀，將相關卷宗函送原執行
法院繼續執行。
研討結論：照本署第二組初審意見通過。並修正初審意見為『按「執行人員於實施強
制執行時，發現債務人之財產業經行政執行機關查封者，不得再行查封（
第 1 項）。前項情形，執行法院應將執行事件連同卷宗函送行政執行機
關合併辦理，並通知債權人（第 2 項）。行政執行機關就已查封之財產
不再繼續執行時，應將有關卷宗送請執行法院繼續執行（第 3 項）。」
為強制執行法第 33 條之 1 所明定。又行政執行與民事執行業務聯繫要
點第 2 點規定：「辦理民事執行之執行人員，於查封債務人之財產時，
發現同一財產已經行政執行事件查封者，不得再行查封，應將該執行事件
連同卷宗函送該管行政執行處合併辦理，並通知債權人（第 1 項）。行
政執行處就前項已查封之財產不再繼續執行，而債權人私法上債權尚未受
滿足執行者，應維持已實施之執行程序原狀，將合併執行後之相關卷宗函
送原執行法院繼續執行，並通知債權人（第 2 項）。前二項所稱債權人
，係指聲請查封之債權人及已聲明參與分配之債權人（第 3 項）。」本
件提案情形，執行法院既已依強制執行法第 33 條之 1 規定，將民事執
行事件連同卷宗函送行政執行處合併辦理，縱移送機關於行政執行處執行
時，有行政執行法第 26 條準用強制執行法第 28 條之 1 規定「得以裁
定駁回其強制執行之聲請」情事，亦僅為行政執行處就已查封之財產不再
繼續為移送機關行政執行而已，前經執行法院函送行政執行處合併辦理之
私法上債權，亦尚未受滿足執行，行政執行處仍應維持已實施之執行程序
原狀，將相關卷宗函送原執行法院繼續執行。』
（法務部行政執行 95 年度署處聲明異議實務問題研討會 提案七）
|