| 要 旨： |
某甲於四十五年間在他人土地上竊佔興建茅草房屋，於六十二年間，該茅
屋倒塌，某甲在原地興建，是否仍有追訴權時效之適用？
參考法條：中華民國刑法 第 320 條 (83.01.28)
|
法律問題：某甲於四十五年間在他人土地上竊佔興建茅草房屋，於六十二年間，該茅
屋倒塌，某甲在原地興建，是否仍有追訴權時效之適用？
參考法條：中華民國刑法 第 320 條 (83.01.28)
討論意見：甲說：某甲於四十五年間竊佔土地興建房屋，其竊佔行為於竊佔當時即已
完成，至於將竊佔土地如何運用，並不影響於當初犯意及犯行，既
已追訴權時效消滅，其後在原地重新興建，其時效應自四十五間計
算。
乙說：某甲於四十五年間竊佔土地興建房屋，至六十二年房屋倒塌，為一
階段，六十二年重新興建，其犯意已更新，又另有犯罪行為，追訴
權時效自當從其新竊佔行為完成時起算。
結論：認採甲說為當。按竊佔罪係即成犯，甲於四十五年間竊佔他人土地興建茅草房
屋時，犯罪行為已完成追訴權時效應即起算雖竊佔之狀態，延至六十二年間，
此不過竊佔狀態之繼續而非行為之連續，從而，甲於茅草房屋倒塌後，未經解
除占有，而在就原範圍就地重建，仍屬竊佔狀態之繼續，不能認為另行竊佔而
重新起算其追訴權之無效。
司法行政部刑事司研究意見：
查竊佔罪係即成犯，竊佔行為於竊佔當時即已完成，是其追訴權時效期間
應自竊佔行為完成時起算，本件某甲於四十五年間將他人土地竊佔興建茅
草房屋，於六十二年間，該茅屋倒塌，某甲在原地興建仍屬竊佔狀態之繼
續，其追訴權時效期間仍應自四十五年間起算，不能認為另一竊佔行為而
重新起算其追訴權時效期間，原研討意見結論以甲說為當，洵屬可採。
|