| 要 旨： |
某甲簽發遠期支票一紙與某乙後，以欲清償為由，向乙借閱支票，趁乙不
注意時，在支票正面印鑑上劃×作廢後交還乙，經乙於法定期間內提示，
不獲付款，依法向檢察官告訴，問甲應負何刑責？
|
法律問題：某甲簽發遠期支票一紙與某乙後，以欲清償為由，向乙借閱支票，趁乙不
注意時，在支票正面印鑑上劃×作廢後交還乙，經乙於法定期間內提示，
不獲付款，依法向檢察官告訴，問甲應負何刑責？
討論意見：甲說：某甲騙得支票後劃×作廢，應負刑法第三百三十九條第二項、同法
第三百五十四條之罪責，且二罪間方法結果之牽連關係。
乙說：某甲將支票騙回，劃×作廢後交還某乙，其塗銷票面記載，依票據
法第十七條規定不影響於票據上效力，依同第十三條規定，推論某
乙向某甲行使追索權時某甲亦不得以劃×之事由對抗某乙，某甲既
無利可圖難認有詐欺之犯行，又支票經劃×後，事實上即難流通使
用，應構成刑法第三百五十四條之罪責。
丙說：某甲以不正當之方法使支票不獲支付，係違反票據法第一百四十一
條第三項規定及犯刑法第三百五十四條之罪責，二罪間有競合關係
，為想像競合犯，應從一重處斷。
丁說：票據係屬廣義文書之一種，某甲在支票印鑑上×，使支票不得流通
使用，係違反票據法第一百四十一條第三項之規定及犯刑法第三百
五十二條之罪，二罪間有競合關係，為想像競合犯，應從一重處斷
。
結論：採丁說。
臺高檢研究意見：支票經劃×後事實上即難流通使用，應構成刑法第三百五十二條毀
損文書罪。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以丁說為當。
|