| 要 旨： |
甲男認識一久已脫離家庭，在外流浪之未成年少女，乃將其誘至家中居住
，企圖與之結婚，藉節省訂婚等費用，是否構成犯罪？
|
法律問題：甲男認識一久已脫離家庭，在外流浪之未成年少女，乃將其誘至家中居住
，企圖與之結婚，藉節省訂婚等費用，是否構成犯罪？
甲說：該少女既係自已久已脫離家庭，而非出於某甲引誘，某甲自不構成
犯罪。
乙說：該少女雖已脫離家庭，但其父母或其他有監督權人之監督權並不因
而喪失，某甲將其誘至家中居住，企圖與之結婚，如此始使其與家
庭關係斷絕，即應構成和誘罪責。
結論：多數贊成甲說，以採甲說為當。
研討意見：採甲說為當。
臺高檢署研究意見：同意乙說。
司法行政部研究意見：
查未滿二十歲之少女脫離家庭，最初固非由甲男之誘拐而起，惟於該少女
在外流浪之時，將其誘至家中居住，企圖與其結婚，致其家長之監督權無
從行使，仍與刑法第二百四十條第一項和誘罪之構成要件相當，以乙說為
當。
參考法條：中華民國刑法 第 240 條 (58.12.26)
|