| 要 旨： |
某甲之房屋，因債務糾紛，經法院查封並點交給某乙，點交之時，某甲經
通知不到場，某甲屋內之物，經法院交某乙暫為保管，俟某甲領回，一日
某甲乘人不在時，將其物取回，並向法院告某乙侵占，某甲除犯刑法第一
百六十九條偽造證據誣告罪外，是否犯竊盜罪？
|
法律問題：某甲之房屋，因債務糾紛，經法院查封並點交給某乙，點交之時，某甲經
通知不到場，某甲屋內之物，經法院交某乙暫為保管，俟某甲領回，一日
某甲乘人不在時，將其物取回，並向法院告某乙侵占，某甲除犯刑法第一
百六十九條偽造證據誣告罪外，是否犯竊盜罪？
討論意見：甲說：按竊盜罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產
為要件，若係自己所有之動產，雖在他人支配之中，無論支配之原
因如何，均不得與他人之動產同視 (韓忠謨著刑法各論第四○二頁
參考) 。茲某乙暫為保管之物，既為某甲所有，某甲乘人不在時將
之取回，與竊盜之構成要件不符。
乙說：按竊盜罪，以將他人支配力下之物，移轉於自己支配之下為已足，
法條所稱他人之物，其意為他人支配力下之物，該物雖為某甲所有
，即由法院交某乙暫為保管，某乙應負保管之責，如遺失，應對某
甲負損害賠償之責，某甲自應依正當途徑取回，竟乘人不在，將之
取走，且向法院告某乙侵占，顯有不法之意圖而竊取某乙支配下之
物，應構成竊盜罪。
結論：多數贊成甲說：
研究結果：以甲說為當。
參考法條：中華民國刑法 169、320 條 (83.01.28)
|