公職人員選舉罷免法 (下簡稱選罷法) 第九十條之一所謂「有投票權之人
」，其認定的起算點為何？

法律問題：公職人員選舉罷免法 (下簡稱選罷法) 第九十條之一所謂「有投票權之人
          」，其認定的起算點為何？
研究意見：甲說：無特定時點。只要對於合乎憲法第一百三十條竹選罷法第十四條規
                定之選舉人，為行求、期約、賄賂等不正行為，約其於特定選舉，
                對於某人有意參選之可能候選人，不行使投票權或為一定之行使，
                即足當之。蓋就當前選舉文化而，由於競爭激烈，有意參選之人皆
                早為籌備，實際競選活動之開始，甚至早投票日之前半年乃至一年
                前就開始進行，其為行求、期約等行為，亦不受選舉罷免法之日期
                限制，為貫徹社絕賄選的立法意旨，及使偵查行動能掌握機先，對
                於「有投票權人」規定之最早期限，逾此期限之後，未遷入選舉區
                內者，即無對該選舉區之選舉權，故應以此為「有投票權人」之起
                算點。
          乙說：應於投票日前四個月起算，選罷法第十五條規定「有選舉人在各該
                選舉區內繼續居住四個月以上者，為公職人員選舉各該選舉區之候
                選人。」此為有關「有投票權人」規定之最早期限，逾此期限之後
                ，未遷入選舉區內者，即無對該選舉區之選舉權，故應以此為「有
                投票權人」之起算點。
          丙說：應自投票日前二十日起算。選罷法第二十三條規定，選舉人名冊所
                編定之選舉人，係以投票日前二十日在戶籍登記簿謄本有記載者為
                憑，投票日前二十日以後遷出者，仍在原選舉區投票，所以在投票
                日前二十日遷出號該選區者，仍有可能喪失選舉人身份，因此「有
                投票權人」應在投票前二十日才確定。
          丁說：應自投票日前十五日起算。選罷法第四十三條第三款規定，「選舉
                人名冊應於投票日十五日前公告」，除丙說之理由外，因名冊未公
                布，選舉名冊仍未正式生效，選舉人亦不知悉，所以要確定「有投
                票權人」，應以選舉人名冊公布後起算。
          戊說：應以競選活動開始之日起算。選罷法第四十五條規定競選活動之期
                間，選舉活動開始，就無所謂選舉投票可言，也無所謂「有投票權
                人」。
          己說：應以特定候選人之成立為起算時點，又可分三說
          己一：以某可能候選人正式宣布參選時起算，蓋無人參選人就無謂選舉，
                所以「有投票人權人」之認定，亦應以有人參選來決定。
          己二：以候選人正式為參選登記時起算，理由同己一，但必須有參選登記
                ，才有正式之宣示效力。
          己三：以候選人登記公告之日，即投票日前二十日起算，理由同己二，惟
                未經公告，仍未確定候選人是否能參選。
初步結論：擬採乙說。理由大致如甲說，惟若不設立一特定時點，不符刑罰明確性之
          要求，對參選人未免過苛，且不易為法院所認同。況參選人亦自有其成本
          效益考量，過早為賄選行為，由於太多不確定性，對其當選並無實益，故
          實際發生之個案也不太多，而選舉氣氛尚未形成之前，舉發參選人之賄選
          行為，不易產生警示效果，又就查察賄選而言，固可早日採取監視行動，
          不致因「有投票權人」之時點未開始起算而受影響，不會影間偵查機先，
          所以以投票日前四個月作為「有投票權人」之起算點，有明確之標準，又
          與際競選活動開始及民眾感受到選舉氣氛的時間，相差不會太大，應為理
          想之算起。至丙、丁、戊說。拘泥於投票權人之最後確定及正式競選活動
          之開始，皆昧於當前之選舉文化，參選活動早在正式競選期限就熱烈展開
          ，以上三說之起算日過晚，不足收選舉查察之效，皆不可採。而「有投票
          權人」之認定，亦應從投票人面著眼，不應從候選人面著眼，縱未宣布參
          選，而有明確賄選行為，仍得認定已違反選罷法第九十條第一項之規定，
          故己說中各說皆不足採。
研究結論：採甲說 (十六票) ，少數採乙說 (十二票)
理由內容修正：
          甲說：一  (引原則理由，略) 。
                二  日本立法例，只要投票日當天有投票權，則在投票前後任何時
                    間對之為行求、期約、賄賂等不正行為，都認定為違法，蓋何
                    時為行求、期約、賄賂等不正行為，只是犯罪行為時間之事實
                    認定的問題，不是投票權人資格的認定標準。
                三  若行賄人為圖選票，允以其企業員工或特定人員某種利益，甚
                    至已經交付、令其企業員工在投票日前四個月以前將戶籍遷至
                    某特定地區 (即行賄人選區) ，使其成為該選區之有投票權人
                    ，此種明顯賄選的行為若依乙說將無法科以刑責。
          乙說：一  (引原列理由，略)
                二  丙、丁、戊說拘泥於投票權人之最後確定及正式競選活動之開
                    始，皆昧於當前之選舉文化，參選活動早在正式競選期限前就
                    熱烈展開，以上三說之起算日過晚，不足收選舉查察之效，皆
                    不可採。而「有投票權人」之認定，亦應從投票人面著眼，不
                    應從候選人面著眼，縱未宣布參選，而有明確賄選行為，仍得
                    認定已違反選罷法第九十條第一項之規定，故已說中各說皆不
                    足採。甲說雖能顧及當前的選舉實態，惟若不設立一特定時點
                    ，不符罪刑法定主義之要求，對參選人未免過苛，且不易法院
                    所認同。況參選人亦自有其成本效益考量，過早為賄選行為，
                    由於太多不確定性，對只當選並無實益，固實際發生之個案也
                    不會太多，而在選舉氣氛尚未形成之前，舉發參選人之賄選行
                    為，不易產生警示效果，又就查察賄察而言，固可早日採取監
                    視行為，不致因「有投票權人」之時點未開始起算而受影響，
                    不會影響偵查機先，所以標準，又與實際競選活動開始及民眾
                    感受到選舉氣氛時間，相差不會太大，應為理想之起算點。
初步結論：擬採乙說。 (以一刪除)
法務部檢察司研究意見：
          按公職人員選舉罷免法第九十條之一投票行賄罪之客體為「有投票權之人
          」，參照同法第二十條及第二十一條之規定候選人始有投票權，而選舉人
          尚須符合同法第十五條第一項積極要件之規定─「有選舉權人在各該選舉
          區繼續居住四個月以上者，為公職人員選舉各該選舉區之選舉人」 (提案
          研究意見欄乙說所引同條條文內容似有部分錯誤) ，及同條第二項但書消
          極要件中之規定─「……但於選舉公告發布後，遷入各該選舉區者，無選
          舉投票權」，方為選舉人。
          同意提案人研究意見乙說之見解。