某一國民大會代表候選人發給該選舉區內之每一里長新臺幣 (下同) 二萬
元之活動費，請里長幫忙助選，惟候選人並未限定必須宴客。其中部分里
長使用該活動費，在餐廳宴請里民，有二桌、五桌、十桌不等，該候選人
於餐會時，亦到場請求里民支持，投其一票。則問該候選人或收取活動費
之里長有無構成妨害投票罪？

法律問題：某一國民大會代表候選人發給該選舉區內之每一里長新臺幣 (下同) 二萬
          元之活動費，請里長幫忙助選，惟候選人並未限定必須宴客。其中部分里
          長使用該活動費，在餐廳宴請里民，有二桌、五桌、十桌不等，該候選人
          於餐會時，亦到場請求里民支持，投其一票。則問該候選人或收取活動費
          之里長有無構成妨害投票罪？
研究意見：肯定說：里長於收取候選人之活動費後，以該活動費宴請里民，且候選人
                  亦有到場尋求支持，則該宴客活動於實質上與候選人親自宴請者
                  無甚差別，候選人及宴請里民之里長有構成妨害投票罪。至於未
                  宴請里民之里長則未構成防害投票罪。
          否定說：該二萬元活動費係候選人所發給里長作為助選之工作費用，且請
                  客之費用亦有超過活動費者 (例如請十桌者) ，多出之支山係由
                  里長負擔，且里長以宴客方式聚集里民，使候選人趁此一機會請
                  里民支持，省去挨家挨戶拜票之不便，亦符合常情。故候選人及
                  收取活動費之里長均未構成妨害投票罪。
初步結論：擬採否定說。
研究結論：里長收取活動費係作為其為候選人助選之工作費用，依常情而言，非在賄
          賂。若里長非以候選人之名義宴請里民，則採否定說；否則採肯定說。
法務部檢察司研究意見：同意研究意見結論。