• 中華民國刑法 第 57、67 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 57、67 條(81.05.16)

有期徒刑之減輕，應就其最高度及最低度同減輕之，然後於減輕之最高度
與最低度範圍內，審酌一切情狀為科刑輕重之標準，並非一經減輕，即須
處以減輕後之最低度刑。

    上訴人  台灣高等法院台南分院檢察官
    被告    林榮清
右上訴人因被告過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國五十五年十
月十五日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理    由
按有期徒刑之減輕，應就其最高度及最低度同減輕之，然後於減輕之最高度與最低度
範圍內，審酌一切情狀，為科刑輕重之標準，並非一經減輕即須處以減輕後之最低度
刑，此觀刑法第六十七條，第五十七條之規定自明，本件原判決維持第一審判決，對
被告林榮清駕駛卡車撞死楊本山之犯行所以減處有期徒刑一月者，係以被告自首犯罪
而受裁判，事後又賠償被害人家屬之損害，頗有悔意，為其論據，惟查自首犯罪者雖
應減輕其刑，但仍應在減輕後之最高度刑與最低度刑之範圍內，審酌量處，而人命關
天，審酌犯罪所生之危險及損害，至為重大，尤非慎審量處，不足以收刑罰之效，原
判決徒以被告自首之故，即減處以最低度刑，何以不宜量處以最高度或中度之刑，未
加審酌，殊與減輕其刑之本旨有違，且杳卷附之和解書，係建昌貨運行蔡寶崑與被害
人家屬楊建章成立和解，並非被告與被害人家屬成立和解，則所謂事後賠償被害人家
屬金額者，究為建昌貨運行或保險公司，抑為被告不無審查餘地，如非被告出款賠償
，又何從推知被告頗有悔意，而可據為從輕處斷之依據，原審對此未予細心勾稽，率
行判決，自屬難昭折服，上訴意旨，執此以指摘原判決不當，洵有理由，應認有發回
更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十三條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。