• 中華民國刑法 第 201、211 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 201、211 條(81.05.16)

陸軍第三軍團第三補給站提糧憑單，如果以實行券面所表示之權利時，必
須占有該券為其特質，自屬有價證券之一種，原審就此未加審酌，遽依偽
造公文書論處，適用法律不無可議。

    上  訴  人  黃江南
右上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國五十三年十二月
四日第二審判決提起上訴，本院判決如左：
    主      文
原判決關於偽造文書部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
    理      由
按應於審判期日調查之證據未調查者，其判決當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七
十條第十款定有明文。本件上訴人黃江南在原審曾以該項提糧憑單係自稱為余偉健者
持交與伊，當時有工人陳古棟及來買米者覃芹在旁，足為上訴人并無竊盜及偽造公文
書之證明，請求傳訊并鑑核提單內之字是否為上訴人之手筆等情，為其不服第一審判
決理由之一（見原審卷第十九頁）乃原審對於上訴人上項請求，既未予以調查（雖曾
訊問覃芹，但判決書并未說明其取捨意見，即與未調查同）又未說明其不為調查之理
由，且原審採為判決基礎之孫天德、吳重煙、陳光亮等之證言，亦未踐行宣讀或告以
要旨之程序，自有應於審判期日調查之證據未予調查之違法。上訴人執此指摘原判決
不當，尚非全無理由。次查原判決以上訴人盜取陸軍第三軍團第三補給點提糧憑單六
張，將其中第○一六四九號空白憑單一張，盜蓋主辦人唐玉林圖章，并偽刻主管組長
王維臣印章使用，偽填食米四萬八千八百公斤，日期為五十三年六月二十四日，受領
單位為職訓工程隊等字樣，復蓋用其侵占軍人余偉健遺失之印章交由現役軍人陳光亮
持該憑單前往台南糧食事務所以余偉健名義換領軍糧出倉單二紙，再持往第三補給點
盜蓋唐玉林私章及第三補給點橡膠圓型印章，仍交陳光亮持向鐵路倉庫將軍糧撥入黃
江南帳戶，或售賣等情，因而維持第一審依竊盜詐欺及行使偽造公文書罪從一重處斷
，原非無據。惟查上項提糧憑單，如果以實行券面所表示之權利時，必須占有該券為
其特質，自屬有價證券之一種，原審就此未加審酌，遽依偽造公文書論處，適用法律
，亦有可議。自應將原判決關於偽造文書部分撤銷，（侵占部分業已確定），發回更
審，期臻翔確。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十三條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。