• 中華民國刑法 第 55 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 55 條(81.05.16)

刑法第五十五條前段所定一行為而觸犯數罪名，必其被害人雖有數人而其
行僅衹一個者，始克相當。上訴人既係同時偽造同一人之支票三張，係屬
單純一罪，並不發生想像的競合之問題。

    上訴人  傅  超
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國五十年四月二十一日第二
審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決關於罪刑部分撤銷。
傅超共同意圖供行使之用，而偽造有價證券處有期徒刑一年六月。
偽造之一萬元、二萬元、二萬九千元華南商業銀行總行支票三紙沒收。
理    由
本件原判決認定上訴人傅超，在台北市○○街八十一巷三十六號王庸處充當廚師，因
向台中中醫學院承包福利社需款應用，乃於民國四十九年九月二日乘王庸外出，竊取
其空白支票三張，並盜蓋其印章，繼圖供行使，商請已受有罪判決確定之共同被告劉
家珍，分別填寫金額新台幣一萬元、二萬元及二萬九千元，日期四十九年九月十三日
、十四日，並偽造王庸簽名，持向華南商業銀行詐領現款，除金額新台幣二萬九千元
一紙，因無存款拒絕支付外，餘均兌現等情，係以上訴人在台北市警察局，對於前情
供認不諱，核與被害人王庸、共同被告劉家珍之陳述相符，且有偽造之支票照片附卷
可稽，為其所憑之證據，並以其辯稱竊取時已蓋有王庸印章及僅受劉家珍教唆竊取空
白支票，對於嗣後偽造領款情形一概不知云云，徒空言翻異，不足採取。因以上訴人
盜蓋印章，為偽造有價證券之一部，行使偽造有價證券之低度行為，為偽造之高度行
為所吸收，竊取空白支票與偽造有價證券有牽連關係，從一重之偽造有價證券罪處斷
，並以其犯罪情狀可憫，予以酌減，固無不合。上訴意旨，仍執前詞斤斤爭辯，亦無
可採。惟查刑法第五十五條前段所定，一行為而觸犯數罪名，必其被害人雖有數人而
其行為僅祇一個者，始克相當。上訴人既係同時偽造同一人之支票三張，係屬單純一
罪，並不發生想像的競合之問題，原判決引用該條論處，其法律上之見解，顯難謂當
，此項違背法令，並不影響於事實之確定，既可據以為裁判，自應由本院將原判決撤
銷，自行判決以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十條第一款，刑法第二十八條
，第二百零一條第一項，第五十九條，第二百零五條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。