法務部主管法規查詢系統

• 中華民國刑法 第 50、55 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 50、55 條(81.05.16)

侵占罪為即成犯，上訴人等如果確有於侵占稻谷後，復偽造農民切結書，
矇請糧食機關填發倉單，以抵掩侵占數目，則是侵占後之另一犯行，自應
與侵占罪併合處罰，其行使此種偽造之農民切結書，即私文書，係明知為
不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書，其間具有方法結果之
牽連關係，又應從一重處斷。

    上訴人  劉德行
            陳開傳
            連世鐸
右上訴人等因侵占案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國四十八年七月三十一日
第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理    由
本件原判決引用第一審判決書所記載之事實，認定上訴人即被告連世鐸係柳營鄉農會
供銷部主任（現任該會信用部主任），劉德行係該會總幹事，陳開傳係主辦該會信用
部放款業務，該會受糧食局委託辦理糧食儲存及加工業務，而該上訴人連世鐸、劉德
行、陳開傳等經辦四十五年第二期稻谷存量，計有十二萬公斤，迨四十六年十月初奉
令掃數碾清，以應供銷時，於同年十月十二日由台南糧食事務所派技佐邵炎塗到倉驗
收，惟當時據該會所提檢驗糙米情形報告單記載，該倉存四十五年度第二期在萊稻谷
計有一二一、五○七公斤，依照規定碾成糙米應有九二、八三一公斤 (121,507 ×
 0764=92,831) ，詎經邵技佐驗收結果，僅有合格糙米四八、八○○公斤，不合格糙
米一、八○○公斤，共計五○、六○○公斤，計短少糙米四二、二三一公斤。換言之
，即庫存稻谷一二一、五○七公斤，計共短少稻谷為五五、二七六公斤，早為上訴人
等共同侵占肥己，而於清倉時無法繳賬，乃共同以農民貸放食米辦法，偽造農民連石
丁等四十名申請貸放食米切結書，以貸借方式矇請糧食機關填發出倉單，以抵掩侵占
數目等情。係以該農會受糧食局委託，所代存之稻谷短少計糙米四萬餘公斤，業經台
南糧食事務所技佐邱炎塗查明屬實，而上訴人連世鐸更編造農民連石丁等四十名申請
貸借切結書（即貸放清冊），藉資彌補一節，亦有上訴人陳開傳在警局之供述可稽，
為其所憑之證據，因予維持第一審依刑法第二十八條，第三百三十六條第二項，第二
百十四條，第五十五條，第三十七條第二項，論處上訴人等罪刑之判決，固非毫無見
地。惟查原判決僅以上訴人等分別供職農會，對於所缺少之稻谷，如非互相勾結，安
能將此龐大數字予以侵占，為上訴人等應負共同正犯罪責之認定，並未就其如何勾結
犯罪之態樣，詳予闡明，已屬理由未備。而且上訴人等侵占此項稻谷數達五五、二七
六公斤，即糙米四二、二三一公斤之鉅，如非屬一次所為，則是否有刑法第五十六條
之適用，亦屬有待研求。況侵占罪為即成犯，上訴人等如果確有於侵占稻谷後，復偽
造農民切結書矇請糧食機關填發出倉單，以抵掩侵占數目，則是侵占後之另一犯行，
應予合併處罰，而其明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書，且與
偽造農民切結書，即私文書之行為，具有方法結果之牽連關係，應從一重處斷，原審
概未注意審究，更難謂無違誤，上訴即非無理由，應認為尚有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條，第三百九十三條，判決如主文。

1.本則判例，依據最高法院民國 94 年 9  月 13 日 94 年度第 13 次刑
  事庭會議決議，自 95 年 7  月 1  日起不再援用。
  不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜。