• 中華民國刑法 第 55 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 55 條(81.05.16)

上訴人因買受盜賣品，而持有子彈又無正當理由，自屬觸犯刑法第一百八
十六條之罪，唯此持有子彈，為買受盜賣品罪之結果行為，依同法第五十
五條之規定，仍應從較重之買受盜賣械彈罪處斷。

    上訴人  林芳宗
右上訴人因買受盜賣軍用品案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國四十六年十一
月十六日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
上訴駁回。
理    由
本件原判決事實認定上訴人林芳宗以買賣舊貨為業，于四十六年九月五日中午，在嘉
義縣水上鄉中庄軍營南側甘蔗園邊，明知一不詳姓名軍人持有之原封三○號子彈兩小
箱（每箱二四○顆）係盜賣之物，仍出價新台幣一百元，予以收買。同日下午持有子
彈經過中埔鄉和睦村時為警查獲，移送檢察官偵查起訴等情。係以上訴人供認向一穿
軍便服之軍人買受子彈不諱，核與在水上分局之供詞吻合並有子彈兩箱在案可稽為其
所憑之證據。又以查獲之三○號子彈兩小箱，箱為鋅鉛質，均密封其口，一箱經啟開
檢查為簇新子彈，另箱則密封如故，箱面均用紅油書明三○號子彈及步槍輕重機槍通
用字樣，無論何人一見即知為可用之子彈。上訴人以買賣舊貨為業，更必知之。又子
彈為軍用品，軍人無權私自販賣，亦為一般人應具之常識，上訴人于甘蔗園邊向軍人
買受子彈，堪以認定其為明知係盜賣之械彈，上訴人因買受盜賣品而持有子彈，又無
正當理由，自屬觸犯刑法第一百八十六條之罪。唯此持有子彈為買受盜賣品罪之結果
行為，依刑法第五十五條規定，仍應從較重之買受盜賣械彈罪處斷。第一審漏未論及
，尚有未洽。爰予撤銷改判依陸海空軍刑法第二條第八款，第七十七條第二項，第十
五條，刑法第五十五條，第一百八十六條從輕量處有期徒刑一年，洵無違誤。上訴意
旨，仍以誤認為已作廢之子彈，不知其為盜賣品而買受等詞為辯解，自難認有理由，
應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十八條第一項，判決如主文。

1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 2  月 14 日 95 年度第 2  次刑
  事庭會議決議，不再援用。
  不再援用理由：本則判例不合時宜，不再援用。