• 中華民國刑法 第 203 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 203 條(81.05.16)

偽造刑法第二百零三條之船票車票客票而行使之，本含有詐欺性質，其詐
欺行為不應另行論罪，原判決以被告偽造公共汽車往來客票，低價出售，
使人發生誤信，將本人之物交付，認其偽造與詐財有方法結果關係，從一
重之詐欺罪處斷，其適用法律，顯有違誤。

    上訴人  最高法院檢察署檢察長
    被告    鍾肇隆
            游添來
右上訴人因被告等偽造文書等罪案件，對於台灣高等法院中華民國四十四年十月三十
一日第二審確定判決，認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：
主    文
原判決關於鍾肇隆、游添來詐財罪刑部分撤銷。
鍾肇隆、游添來共同連續意圖供行使之用，而偽造公共汽車往來客票，各處有期徒刑
一年。
偽造之普通公共汽車票七萬三千九百六十七張、回數票三千四百二十二張、回數票封
面三百三十五張、鋅版二塊、鉛版四塊均沒收。
理    由
非常上訴理由稱：本件被告鍾肇隆、游添來共同偽造公共汽車票十五萬餘張，交在逃
之楊中正逐日詐銷，每本二百張價值五十五元，較市政府票價低廉，陸續賣出五十三
本，游添來所欠鍾肇隆之二千五百多元，鍾肇隆將分給之票價扣作抵償，為原判決認
定之事實。依此事實該被告等應負刑法第二百零三條之罪責自屬毫無疑義，惟該條既
訂明意圖供行使之用，而偽造、變造船票、火車、電車票或其他往來客票者，其行使
者亦同。是詐欺行為已包括於行使行為之內，參照現行判例即不應另論詐欺取財罪，
且被告等售出之票僅及市政府票價之半數，亦不致使人誤信而交付財物，原判決竟認
被告等應成立偽造文書及詐欺取財二罪，因有方法結果之關係，依較重之刑法第三百
三十九條第一項處斷，適用法律尚難謂無違誤，應依刑事訴訟法第四百三十四條，第
四百三十六條提起非常上訴，以資糾正等語。
本院按意圖供行使之用，而偽造、變造船票、火車、電車票或其他往來客票者，處一
年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。其行使之者亦同。既經刑法第二百零三條
設有特別規定，則偽造該項船票、車票、客票而行使之，本含有詐欺性質，其詐欺行
為不應另行論罪。本件被告鍾肇隆、游添來共同偽造公共汽車票十五萬餘張，交在逃
之楊中正逐日詐銷，每本二百張價值五十五元，較市政府票價低廉，陸續賣出五十三
本，游添來欠鍾肇隆之二千五百多元，鍾肇隆將分給之票價扣作抵償，為原判決所認
定之事實。依此事實其為單純觸犯上開專條之罪，不另成立詐欺取財罪名至為明顯，
原判決乃以被告等偽造公共汽車往來客票低價出售，使人發生誤信將本人之物交付，
認其偽造與詐財有方法結果關係，從一重依詐欺取財罪處斷，其適用法律，顯有違誤
，且係不利於被告。非常上訴意旨，指摘原判決違法，非無理由，自應由本院將原判
決關於被告等詐財罪刑部分撤銷，改判以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十條第一項第一款但書，刑法第二十八條，第五
十六條，第二百零三條，第三十八條第一項第二款，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。