• 中華民國刑法 第 51 條(43.07.21)
• 中華民國刑法 第 51 條(81.05.16)

刑法第五十一條第十款規定，依第五款至第九款所定之刑，併執行之，係
指分別依第五款至第九款所定各款之刑，應合併執行而言，並非指各該款
之每一款內，有兩個以上之宣告刑時，不須定其應執行之刑，而可逕併執
行之謂，因而數罪併罰宣告多數罰金者，依第七款之規定，自應於各刑中
之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其應執行之金額，原判決對被告
毀損罪宣告罰金三十元，傷害罪宣告罰金十元，乃不依刑法第五十一條第
七款定其應執行之金額，而於理由內引用同條第十款，為併執行之釋示，
自難謂無違誤。

    上訴人  最高法院檢察署檢察長
    被告    黃火炎
右上訴人因被告毀損等罪案件，對於台灣高等法院中華民國四十三年五月十九日第二
審確定判決，認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：
主    文
原審關於黃火炎訴訟程序違背法令部分撤銷。
理    由
非常上訴理由稱：「查數罪併罰宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併
之金額以下，定其金額，刑法第五十一條第七款定有明文。本件原判既就黃火炎毀損
罪宣告罰金銀元三十元，其傷害罪宣告罰金銀元十元，乃未依上開條款定其應執行之
刑，遽引同條第十款併執行之，關於此部分之適用法律，即不能謂無違誤，應依刑事
訴訟法第四百三十四條，第四百三十六條，提起非常上訴，以資糾正」等語。
本院按刑法第五十一條第十款規定，依五款至第九款所定之刑，併執行之，係指分別
依該第五款至第九款所定各款之刑，應合併執行而言，並非指各該款之每一款內，有
兩個宣告刑時，不須定其應執行之刑，而可逕併執行之謂。復查數罪併罰，宣告多數
罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，為同條第七款所
明定，本件原判決對被告黃火炎毀損罪宣告罰金銀元三十元，其傷害罪宣告罰金銀元
十元，乃未依上開法條第七款定其應執行之刑，遽於理由內引用同條第十款併執行之
規定，其製作判決書之程式自難謂非違誤。上訴人就此提起非常上訴，洵有理由。惟
查原判決漏未宣告應執行之刑，僅係訴訟程序之違誤，除應由原審檢查官查照刑事訴
訟法第四百八十一條聲請裁定補救外，自應將其訴訟程序違背法令之部分撤銷，以資
糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四十條第一項第二款，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。