• 中華民國刑法 第 328 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 328 條(81.05.16)

上訴人綑縛某甲，使為國幣之交付，如其綑縛之初，即有圖財之意思，其
綑縛行為，即屬強盜之手段，除成立強盜罪外，不另成立他罪。 

最高法院刑事判例                                    三十年上字第三七○三號
    上  訴  人  王懷業
上列上訴人因妨害自由等罪案件，不服甘肅高等法院第三分院中華民國三十年七月一
日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決撤銷，發回甘肅高等法院第三分院。
    理      由
本件原審以上訴人充任保長，於本年廢曆一月二十五日捏稱王伯英通賊，喚至尹曾祖
家中，用繩將其綑綁，並藉保長勢力罰王伯英國幣二十元，因王伯英無款給付，僅出
一條據，限期交付，始將王伯英釋放等情，其所憑之證據，係據在場之證人尹曾祖之
證言供稱：「王伯英是王懷業綁的，在我家綁的，說他是賊，就綁的，我勸解無果，
王伯英還與王懷業立了二十元錢的帖子，均是正月二十日的事，王伯英實在不是賊」
等語，並經尹林祖在第一審亦有同樣之證言，又以被害人王伯英前後之指供，與證人
尹曾祖、尹林祖之證言相符，認上訴人假借保長權力，以非法方法剝奪人行動自由之
事實，認為證據確鑿，自非無見。惟查，預以得財之意思以強暴、脅迫加諸人身，至
使不能抗拒，而使其交付財物者，即應成立強盜之罪，上訴人之綑縛王伯英，使為國
幣二十元之交付，如其綑縛之初，即有圖財之意思，依照上開說明，其綑縛行為，即
屬強盜之手段，除成立強盜罪外，不另成立他罪。究竟其犯罪之動機如何，原審未予
審究明確，即認為構成妨害自由與勒索之二罪，尚嫌速斷，應認為有發回更審之原因
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十三條，判決如主文。
中      華      民      國     三十     年     十二     月    二十九    日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。