• 中華民國刑法 第 50 條(81.05.16)

上訴人等因某甲否認竊雞，加以刑訊後拘禁於拘留所內，嗣見其傷重垂斃
，即以棕繩套其頸部，掛於拘留所柵欄橫木上，假裝自縊，旋即氣絕斃命
，是上訴人等最初犯意僅在毆打某甲，使其承認偷雞，刑訊完畢傷害行為
即已終了，迨發覺傷勢沉重，恐其身死受累，復另起殺意，將其假裝自縊
，以卸責任，其傷害行為與殺人行為，顯係各別起意，自應併合處罰。

最高法院刑事判例                                    二十九年上字第七三○號
    上  訴  人  汝玉書
                徐鶴琴
上列上訴人等因殺人案件，不服浙江高等法院第二分院中華民國二十八年十月二十四
日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決關於汝玉書、徐鶴琴部分撤銷，發回浙江高等法院第二分院。
    理      由
本件據原判決認定上訴人等因洪華元否認竊雞加以刑訊，遂用木槓重壓兩膝灣，並毆
打其兩臂、脅肋、大腿等處致成重傷，閉置於拘留所內，嗣見洪華元氣息奄奄勢將垂
斃，即以棕繩套其頭部，掛於拘留所柵欄橫木上，假裝自縊，旋即氣絕斃命等情，如
果無誤，似上訴人等最初犯意僅在毆打洪華元，使其承認偷雞，其將洪華元閉置於拘
留所後傷害行為即已完畢，迨發覺洪華元傷勢沉重行將垂斃，恐其身死受累，復另起
殺意，用繩套頸懸掛橫木，假裝自縊，以為自己卸責地步，其傷害行為與殺人行為，
顯係各別犯意，亦無方法結果之關係，應依刑法第五十一條併合處罰。原審認為犯一
罪之故意，而其結果之行為發生他罪，應從一重處斷，法律上見解已有未當。且上訴
人等果係因洪華元竊雞嫌疑，用刑使其供承，則事關小竊，如無其他原因，似不至有
使洪華元受重傷之故意，究竟其下手傷害之際，是否確有使其受重傷之故意，抑僅因
普通傷害而致人於重傷，亦均有研求之餘地。況洪華元屍骨既經金華地方法院法醫師
汪繼祖覆驗，結果除頭顱骨右側耳根乳突部有血　一條，係縊　，右側顳骨縫隆起
外，左右兩尺骨（即兩臂骨）背面均有被棒形物打傷血　，右肋第五至第八，四根近
胸骨端處向內折斷，折斷處有紅色傷　，右第九肋有傷　一處，腓紅色，左肋第七至
第九，三根近胸骨端處向內斜折，折斷處有紅色傷　，為生前曾經暴力打擊所致，左
右大腿骨上中兩部均有紅色傷　，下部近膝蓋處均有深紅色傷　，左右兩膝蓋骨下緣
有深紅色傷　，右脛骨（即下肢）上部有深紅色傷　一條，出具鑑定書附卷，是其左
右兩肋骨已被打擊折斷七根，而兩手臂及兩足部之受傷亦有十一處之多，何以第一次
檢驗洪華元屍體所填之驗斷書，僅載咽喉有繩痕一道，兩腿左右有擦傷三處均已結痂
，其餘俱係無故，亦不能謂無疑問，究竟當時檢驗情形如何，自可傳喚原檢驗員查訊
明晰，期無餘蘊。原審對於本案事實尚未調查明確，遽行定讞，自不足以昭折服。上
訴意旨就採證上指摘原判決不當，非無理由，應即發回更審，俾臻明慎。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十三條，判決如主文。
中      華      民      國    二十九    年      三      月     十五     日

1.本則判例，依據最高法院民國 105  年 8  月 16 日 105  年度第 13 
  次刑事庭會議決議，訂正案號：
  要旨案號 26 年上字第 730  號訂正為 29 年上字第 730  號。
2.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。