• 中華民國刑法 第 12 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 12 條(81.05.16)

被告與某甲等共同槍擊某乙致死，固屬於預定之計畫，而於某甲槍擊某乙
時，誤傷丙、丁二人，該被告既未有何種過失，此項行為之責任，祇應由
某甲一人負之。

最高法院刑事判例                                  二十九年上字第二○九三號
    上  訴  人  河南高等法院第二分院檢察官
    上  訴  人
    即  被  告  吳川雲
上列上訴人等因被告殺人案件，不服河南高等法院第二分院中華民國二十六年四月二
十二日第二審更審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決撤銷，發交河南高等法院。
    理      由
核閱卷宗，原判決根據巡官朱燦極呈送被害人元志仁之生供，及告訴人元張氏等之指
訴，與工頭范長雲之證言，認定被告與元志仁均為工會理事，因爭選舉，積有嫌怨，
於民國二十二年十一月十四日下午六時，偵知元志仁由六河溝乘火車回家，商同已死
之崔漢卿及在逃之馮玉田、吳福寬等，各攜手槍預先上車，迨車開過漳河橋迤北將進
叉道時，天已昏黑，被告用手電照射即開槍將元志仁擊傷，崔漢卿開槍亦向元志仁射
擊，誤將同車之張瑣仔、王瑞擊傷，旋元志仁於是日夜間四時殞命，張瑣仔於翌日晚
十二時身死等情，如果無誤，則被告與崔漢卿等共同槍擊元志仁致死，固屬預定之計
劃，而於崔漢卿槍擊元志仁時，誤傷張瑣仔、王瑞二人，既非出於犯罪之故意，亦未
有何種過失，此項行為之錯誤，祇應由崔漢卿一人負責，原審認被告基於一個意思發
動之行為，致使被害者不止一人，依刑法第五十五條從一重處斷，於法已有未協，足
為撤銷原判之原因。且被害人元志仁之生供明明指定「被告與崔漢卿、馮玉田、吳福
寬等四人，在漳河車站北開槍射擊」，固可認被告為實施殺人之共犯，顧何以元祿於
同年十一月十七日，在六河溝礦業警察所之供述謂「元志仁在車受傷，到家中說他的
仇人是吳川雲，在車受傷時只看見崔漢卿、馮成保、吳福寬三人」，並於同日與元張
氏等共呈安陽縣縣長之稟，亦謂「被告唆使其黨羽吳福寬、崔漢卿、馮玉田於十一月
十四日夜六時餘，在漳河橋車站將元志仁用手槍射擊，並波及王瑞、張瑣仔，志仁當
時用手電照視，確係吳福寬、崔漢卿、馮玉田三人無疑」各等語，顯與元志仁之生供
牴觸，其牴觸之原因安在，前經本院以此發回更審，茲原審更審時既未將元祿傳案鞫
訊，復未就已到案之元龐氏有所究詰，遽行採為判決基礎，殊未盡職權調查能事，被
告上訴意旨就此指摘，非無理由，仍應認為有更審原因。至檢察官上訴意旨，係對於
原判決量處無期徒刑之點有所攻擊，案經發交更審，應即毋庸置議。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十三條，判決如主文。
中      華      民      國    二十九    年      七      月      四      日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。