• 中華民國刑法 第 237 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 237 條(81.05.16)

結婚應有之公開儀式，係指結婚人雙方當眾舉行正式結婚典禮而言，無論
此項典禮之儀式如何，要必舉行結婚禮節，其婚姻始行成立，至花轎迎娶
，乃結婚前之儀式，如未公開舉行上述必要之結婚禮節，即使迎娶時曾用
花轎鼓樂，尚難謂係正式結婚。

最高法院刑事判例                                  二十八年上字第四一二四號
    上  訴  人  常緒誥（即常緒立）
上列上訴人因重婚案件，不服山東高等法院中華民國二十六年二月八日第二審判決，
提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決關於常緒誥部分撤銷，發回山東高等法院。
    理      由
按重婚罪，以其所為之婚姻均係正式結婚為要件。又民法第九百八十二條規定結婚應
有公開之儀式，所謂公開之儀式，乃係結婚人雙方當眾舉行正式典禮，在舊式為拜堂
，在新式為憑主婚人、證婚人、介紹人舉行結婚禮節，始為完成，若僅止花轎迎娶，
乃係結婚前之儀式，如該男女未曾公開舉行上述必要之儀式，即使迎娶時曾用花轎鼓
樂，尚難指為即係正式結婚。本件上訴人原有配偶常耿氏為不爭之事實，以後如果又
與胡長秀正式結婚，固不能免於罪責，但其迎娶胡長秀時曾否拜堂，在上訴人與胡長
秀則各執一詞。據媒人高壽亭、宗奉安所供，皆謂上訴人迎娶胡長秀時，並未拜天地
，若謂媒人係規避幫助重婚之罪嫌，而不肯據實陳述，然上訴人迎娶胡長秀時係租用
李氏之屋，據李氏供稱：胡長秀於晚七、八點鐘用轎抬去，沒有磕頭，沒有客，此與
上訴人之供述相符，即胡長秀所舉當日押轎之證人韓子寬亦謂：不知常緒誥、胡長秀
曾經拜堂，而胡長秀初次訴狀明謂迎娶時係用文明結婚儀式，及在偵查中則謂當日係
磕頭拜天地，迨至第一審又謂只鞠躬沒磕頭，前後所述顯有衝突，李王氏雖謂胡長秀
下轎鞠了三躬，而又謂其下轎時未行禮，室內亦未陳設蠟台等仲，且其所述揭蒙頭紅
之先後，又與胡長秀所供不符，則上訴人主張並未與胡長秀正式結婚，似難謂為無據
。第一審認定上訴人與胡長秀結婚，而於其是否履行結婚必要之儀式，並未注意，其
理由內竟以上訴人既用花轎迎娶胡長秀，無論行禮與否，無礙於婚姻之成立，因而論
處上訴人以重婚罪，法律上之見解顯有未洽，原審予以維持，殊屬不當。上訴意旨就
此攻擊原判，不能謂無理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十三條，判決如主文。
中      華      民      國    二十八    年     十二     月    二十三    日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。