• 中華民國刑法 第 229 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 229 條(81.05.16)

所謂以詐術使婦女誤信為自己配偶而聽從其姦淫云者，係指他人施行詐術
使婦女陷於錯誤，誤信該犯人為其已結婚之配偶，與之性交之謂，如該婦
女僅誤信為將來可以結婚，先與通姦，不能構成本罪。

最高法院刑事判例                                      二十八年上字第三八號
    上  訴  人  甲○○
    被      告  乙○○
上列上訴人因自訴被告妨害家庭等罪案件，不服廣東高等法院中華民國二十六年十一
月二十三日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
上訴駁回。
    理      由
卷查本件上訴人自訴被告計犯五罪，即（一）和誘（二）姦淫（三）墮胎（四）遺棄
（五）詐欺，除詐欺部分係刑法第六十一條所列之案件，既經原審第二審判決，不得
再行上訴，茲乃向本院提起上訴，顯不合法外，至和誘罪之成立，以誘拐未滿二十歲
之男女脫離家庭，或其他有監督權之人為條件，據一、二兩審查明：上訴人於民國二
十二年二月間與被告同居時已滿二十歲，且上訴人由家赴省後，自願在省與被告同居
，被告又函致上訴人之父求婚，尤與誘拐脫離家庭或其他有監督權人之情形不合，自
不能構成該罪。上訴意旨以戶口冊及學校證明書所載年齡並非真實，固屬空言主張，
且既無誘拐脫離家庭等情形，即使年齡未滿二十歲，亦未構成該罪。又刑法第二百二
十九條所謂以詐術使婦女誤信為自己配偶而聽從其姦淫者，係指犯人施行詐術使婦女
陷於錯誤觀念，誤信其為婚姻中之夫，與之性交之謂，此項犯罪以被害婦女已經結婚
為前提。本件據上訴人自訴與被告同居情形，無非誤信為將來可以結婚，而先與通姦
，並非誤信為早已結婚之配偶，而於觀念錯誤中行夫妻之性交，即關於誤信為配偶之
條件不備，不能構成本罪。雖被告為有配偶之人，如與上訴人通姦，不免與上訴人均
應構成刑法第二百三十九條之罪，但該罪非被告之配偶不得告訴，則第一審就上訴人
所訴同居情形及法條，認為已逾告訴期限，不得提起自訴，諭知不受理，原審予以維
持，即無不當。關於墮胎一節，經一、二兩審調查，認為無法證明，諭知被告無罪，
上訴意旨就事實上肆加指摘，依法不能認為有理由。又查，上訴人原係自訴被告將其
遺棄，並未訴其遺棄所生之女，上訴意旨於原審判決被告無罪後，忽謂被告遺棄所生
之女，應負刑事責任，案外指摘，固難採取。況非婚生子女，其生父非於認領後，原
無法律上保護教養之義務，茲乃指為遺棄，亦屬不當。故關於其餘四部分之上訴，亦
難認為有理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十七條、第三百八十八條第一項，判決如主文。
中      華      民      國    二十八    年      一      月      五      日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。