• 中華民國刑法 第 134 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 134 條(81.05.16)

上訴人等身充團丁，並非稅務警察，對於匿稅事件與其職權無關，其隨同
副班長查問匿稅之某甲，發生口角，將某甲毆傷致死，自無假借職務上權
力之可言。

最高法院刑事判例                                  二十七年渝上字第三○五號
    上  訴  人  金德達
                郎子章
                王萬順
上列上訴人等因傷害人致死案件，不服浙江高等法院第二分院中華民國二十五年十二
月一日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決關於罪刑部分撤銷。
金德達、王萬順共同傷害人致死，金德達處有期徒刑七年，王萬順處有期徒刑四年。
郎子章部分不受理。
    理      由
本件分二部分說明之：
（一）金德達、王萬順部分：
本件上訴人金德達、王萬順上訴意旨純係對於原判決確認之事實而為攻擊，按之刑事
訴訟法第三百六十九條固無可採。惟據原判決認定事實略謂：上訴人等身充○○縣○
○鎮保衛隊團丁，於民國二十五年六月二十五日，據金陳氏報告已死吳金寶有匿稅兜
售樹木情事，遂隨同副班長郎子章前往處理，因彼此口角，由王萬順將吳金寶拖住，
郎子章手執籐鞭加以毆打，金德達復以足猛踢其腹部，吳金寶受傷倒地，延至翌日即
因傷身死云云。查上訴人等身充團丁，並非稅務警察，其處理匿稅事件即非其職務上
應有之行為，自無假借職務上權力之可言，原審竟依刑法第一百三十四條加重其刑，
顯係違法。上訴意旨雖未指摘及此，但援用法令之當否，既為第三審法院得依職權調
查之事項，自應由本院撤銷改判。復查王萬順僅將吳金寶拖住，至於實施毆打者係金
德達與郎子章，是王萬順犯罪情狀尚不無可恕，應由本院酌予減輕科處，以昭平允。
（二）郎子章部分：
按被告死亡者，應諭知不受理之判決，此在刑事訴訟法第二百九十五條第五款著有明
文，此項規定依同法第三百七十九條為第三審所準用。本件上訴人郎子章因傷害人致
死案，在第三審上訴中因病死亡，業經永康地方法院呈報原審法院函達到院，依照上
述法條，自應由本院將原判決關於郎子章罪刑部分撤銷，並諭知不受理。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十條第一款、第二款，刑法第
二十八條、第二百七十七條第二項前段、第五十九條，刑事訴訟法第三百七十九條、
第二百九十五條第五款，判決如主文。
中      華      民      國    二十七    年      七      月    二十二    日

1.本則判例，依據最高法院民國 105  年 8  月 16 日 105  年度第 13 
  次刑事庭會議決議，案號加列地方簡稱。
  原案號 27 年上字第 305  號改為 27 年渝上字第 305  號。
2.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。