| 要 旨： |
離島地區設置之分駐所，該分駐所之所長是否屬刑事訴訟法第 218 條第
2 項但書規定所稱之「司法警察官」？
|
案 由：按刑事訴訟法第 218 條第 2 項但書規定：「檢察官認無犯罪嫌疑之相
驗，得調度司法警察官會同法醫師、醫師或檢驗員行之。」離島地區設置
之分駐所，該分駐所之所長是否屬該條規定之「司法警察官」？
說 明：（一）甲說：肯定說。
理由：1.按「下列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯
罪：一、警察官長；二、憲兵隊官長、士官；三、依法令
關於特定事項，得行司法警察官之職權者」；「左列各員
為司法警察官，應聽檢察官、推事之指揮，執行職務：一
、警察分局長或警察隊長以下官長；二、憲兵隊連長以下
官長；三、鐵路、森林、漁業、礦業或其他各種專業警察
機關之警察官長；四、海關、鹽場之巡緝隊官長。」刑事
訴訟法第 230 條第 1 項及調度司法警察條例第 3 條
分別定有明文。
2.次按警察人員人事條例第 5 條規定：「警察官等分為警
監、警正、警佐。警監官等分為特、一、二、三、四階，
以特階為最高階；警正及警佐官等各分一、二、三、四階
，均以第一階為最高階。」、第 12 條規定：「警察人員
高等考試二試二級考試或特種考試警察人員考試二等考試
及格，取得警正三階任官資格、高等考試三級考試或特種
考試警察人員考試三等考試及格者，取得警正四階任官資
格。」是警正為警察官等之一，而離島地區所設分駐所所
長或為警正四階或為警正三階，且其等職務均係綜理該分
駐所所務，復因受限地理關係，致於該離島地區，由其肩
負該地區警政管理事務，故應可認均屬刑事訴訟法及調度
司法警察條例所指之「司法警察官」。
（二）乙說：否定說。
理由：刑事訴訟法第 229 條第 1 項規定：「下列各員，於其管
轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：一
、警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。二、憲兵隊
長官。三、依法令關於特定事項，得行相當於前二款司法警
察官之職權者。」同法第 230 條第 1 項規定：「下列各
員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：一、警察
官長。二、憲兵隊官長、士官。三、依法令關於特定事項，
得行司法警察官之職權者。」離島地區分駐所所長依前開 2
條條文文義，均不符合司法警察官之身分，且亦未有法令規
定得行司法警察官之職權，自不屬同法第 218 條第 2 項
但書規定之「司法警察官」。
討論意見：採肯定說。
審查意見：
決 議：
臺灣高等檢察署研究意見：
多數採肯定說。
法務部研究意見：
採肯定說，理由修正如下：
（一）依「警察勤務條例」第 7 條第 2 項訂定之「警察分駐所派出所
設置基準」第 2 點規定：「（第 1 項）分駐所、派出所依下列
規定設置：（一）轄區內應有二個以上警察勤務區（以下簡稱警勤
區）。（二）轄區以不跨越鄉（鎮、市、區）為原則。（三）轄區
以不分割村里自治區域為原則。未設置警察分局之鄉（鎮、市、區
）公所所在地得設置分駐所。（第 2 項）因執行專業性警察任務
、特定地區守護任務或為民服務工作，設置分駐所或派出所者，得
不受第一項規定之限制。」分駐所之設置似未因是否係離島而有區
分。
（二）警察分駐所、派出所是隸屬直轄市或縣市警察分局之下，警察分駐
所所長、派出所所長應屬刑事訴訟法第 230 條第 1 項第 1 款
之警察官長；亦為「調度司法警察條例」第 3 條第 1 項第 1
款規定「左列各員為司法警察官，應聽檢察官、推事之指揮，執行
職務：一、警察分局長或警察隊長以下官長。」之「警察分局長以
下官長」。復參諸警察偵查犯罪手冊第 78 點第 3 項規定「遇有
非病死或可疑為非病死案件，應報請檢察官相驗，並予照相或錄影
（第 1 項）。前項檢察官認顯無犯罪嫌疑，經調度司法警察官會
同法醫師、醫師或檢驗員相驗者，於相驗完畢後，應即將相關案卷
陳報檢察官（第 2 項）。第二項所稱司法警察官係指警察分局刑
事小隊長職務以上人員（第 3 項）。」明列警察分局刑事小隊長
職務以上人員即為司法警察官。綜合上述，應認刑事訴訟法第 218
條第 2 項但書規定所稱之司法警察官，自包括警察分駐所、派出
所所長。另上開但書規定之「司法警察官」係指職務，擔任該職務
者即具司法警察官屬性，應以職務為判斷，並非以官等為判斷，併
此說明。
（臺灣臺東地方檢察署 108 年 4 月份法律問題提案）
|