| 要 旨： |
行為人犯罪經判刑確定後，因傳拘未到發布通緝，嗣經警緝獲移送地檢署
，發現其頭部以下肢體癱瘓。試問，此時檢察官究係得逕依刑事訴訟法第
467 條停止執行？亦或應送監獄，由監獄依法體檢後判斷應否拒絕收監？
|
案 由：某甲因酒駕案件經判處有期徒刑 4 月確定，經傳拘未到發布通緝。於
103 年 4 月 10 日，經警緝獲移送地檢署，某甲因第三至六頸椎骨折致
頭部以下肢體癱瘓、四肢癵縮、大小便失禁，檢察官得否逕依刑事訴訟法
第 467 條停止執行？或應送監獄，由監獄依監獄行刑法第 11 條判斷是
否應拒絕收監？
說 明：（一）甲說：肯定說（檢察官得逕依刑事訴訟法第 467 條停止執行）
1、（85）法檢字第 30609 號：「具右開情形之植物人，
若尚未開始執行，檢察官可分別情形，依刑事訴訟法第
467 條第 1 款、第 4 款之規定，於其痊癒前停止執
行；若已發監執行，因植物人對刑罰已無感應性，無法
發揮行刑功能，解釋上可認為符合上開條款之立法意旨
，檢察官應依法指揮，於其痊癒前停止執行。」
2、司法院院字第 2638 號：「如檢察官尚未送監執行，該
受刑人具有刑事訴訟法第 471 條所列情形之一時，自
得由檢察官依照同法第 472 條將受刑人送入醫院或其
他適當之處所。」
3、是檢察官既為刑事訴訟法第 467 條之執行者，雖非醫
療之專家，對於明顯可見之身體狀況或已檢具醫療相關
醫療診斷證明文件，仍得為是否停止執行之判斷。
4、監獄行刑法第 11 條規定：「受刑人入監時，應行健康
檢查;有下列情形之一者，應拒絕收監：一、心神喪失
或現罹疾病，因執行而有喪生之虞。二、懷胎五月以上
或分娩未滿二月。三、罹急性傳染病。四、衰老、身心
障礙，不能自理生活（第一項）。前項被拒絕收監者，
應由檢察官斟酌情形，送交醫院、監護人或其他適當處
所（第二項）。」係明訂檢察官開立執行指揮書，令受
刑人入監執行，監獄於收受該執行命令及受刑人後，應
對受刑人進行健康檢查，並就檢查結果有該條第一項所
列四款情形之一者，應拒絕收監，並向檢察官陳報檢查
結果，由檢察官斟酌情形，命將受刑人送交醫院、監護
人或其他適當處所，而停止有期徒刑或拘役之執行。尚
非規定先由監獄對受刑人進行健康檢查，迨檢查完畢，
無該條第一項所列四款情形之一者，通知檢察官可開立
執行指揮書，入監執行，若有該條第一項所列四款情形
之一者，則拒絕入監。換言之，受刑人若有刑事訴訟法
第 467 條各款停止執行之情形，並有具體事證可資證
明者，檢察官即得依該法條規定，命停止執行，迨受刑
人痊癒或該事故消滅後，再行執行。若受刑人未陳明有
刑事訴訟法第 467 條各款之一停止執行之情形，或未
提出具體事證可資證明有此等情形者，於檢察官命令入
監執行後，經監獄依監獄行刑法第 11 條規定，對受刑
人進行健康檢查，其檢查結果確有該條第一項所列四款
情形之一者，則監獄依監獄行刑法第 11 條規定辦理，
拒絕入監及報告檢察官。檢察官依監獄陳報之健康檢查
報告，已足認定有具體事證證明受刑人符合刑事訴訟法
第 467 條各款之一停止執行之情形，檢察官自應依此
規定命受刑人於痊癒或該事故消滅前，停止執行。
（二）乙說：否定說（應送監獄評估）
1、依據監獄行刑法第 11 條規定，受刑人是否無自理生活
能力，似非警察甚至檢察官權責，應由監所依法體檢後
判斷，警察或檢察官無權越俎代庖，代替監所判斷。
2、監獄執行法第 11 條之規定，乃入監時之健康檢查及拒
絕收監之情形，如未入監，自難據以判斷。
討論意見：（略）
審查意見：（略）
決 議：多數採甲說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說。
法務部研究意見：
本案係個案事實認定問題，檢察官如認有刑事訴訟法第 467 條停止執行
事由，則應依前開規定命受刑人於痊癒或該事故消滅前，停止執行。
（臺灣桃園地方法院檢察署 103 年 5 月份法律問題提案）
|