| 要 旨： |
當事人於監獄收受後，經健康檢查後認為可收監執行，並已檢附回證交法
警帶回地檢署，卻於收監後戒護送醫且須住院治療，監獄可否以監獄行刑
法第 11 條「拒絕收監」之情形，而拒絕將其收監，並將指揮書退還地檢
署？
|
案 由：某甲因犯竊盜罪，被法院判處有期徒刑 2 年（不能易科罰金）。某甲於
103 年 4 月 1 日至地檢署報到後，檢察官製作筆錄、確定人別後，即
發監執行。嗣監獄收受後，對某甲進行健康檢查，認為可以收監執行，並
檢附回證交法警帶回地檢署。惟某甲於收監後第 3 日晚間，忽然大量吐
血，經戒護送醫後，醫生診斷某甲係肝硬化患者，必須住院治療，此時監
獄可否以某甲有監獄行刑法第 11 條「拒絕收監」之情形而拒絕將某甲收
監，並直接將指揮書退還地檢署？
說 明：甲說（肯定說）：可依法拒絕收監，再交由檢察官依監獄行刑法第 11 條
第 2 項斟酌情形為後續適當之處理。
理由： 1、查受刑人於入監時，有該條所規定之情刑之一者，應拒絕收監
。監獄行刑法第 11 條定有明文，而拒絕收監必須經由醫師評
估，以免拒絕收監標準遭受質疑。是拒絕收監之評估，應先由
監獄衛生科人員進行初評，再經專業醫師於一週內完成判斷（
法務部 99 年 8 月 19 日法矯字第 0990902617 號函參照）
。
2、是本件題示情形，雖監獄已收監，但如於一週內經專業醫師評
估確有監獄行刑法第 11 條所規定拒絕收監之事由時，應仍可
依法拒絕收監，再交由檢察官依同條第 2 項斟酌情形為後續
適當之處理。
乙說（否定說）：不得逕由監獄逕行拒絕收監。
理由： 1、查監獄行刑法第 11 條固規定受刑人如有該條所列情形之一者
，得拒絕收監。惟所謂拒絕收監，應係指受刑人入監時，經健
康檢查，被認為有該條所列各款事由之一者，方得拒絕收監。
而題示情形，既然監獄已准予受刑人入監，其刑期自當時即開
始起算，即不可再拒絕收監。
2、上開肯定說所舉法務部函示雖謂得於一週內經醫師鑑定後拒絕
收監，但並無任何法律依據；且本案例中，鑑定受刑人是否有
拒絕收監之事由，係以戒護送醫方式為之，該段期間視為在監
（監獄行刑法第 58 條第 3 項但書參照），故實際上該受刑
人之人身自由已被拘束，難謂受刑人尚未入監，而既然受刑人
已開始入監服刑，除有服刑期滿、釋放、假釋、保外醫治或移
監等法定出監事由外（監獄行刑法施行細則第 45 條參照），
不可再逕行以拒絕收監而釋放受刑人，否則恐有縱放人犯之疑
慮（刑法第 163 條第 1 項參照）。
3、因此，於題示情形，應不得逕由監獄逕行拒絕收監：如認為受
刑人所罹疾病，在監獄內確實已不能為適當之醫治，應按監獄
行刑法第 58 條報請法務部准許保外醫治，如情況緊急時，可
由監獄長官先為處分，再行報請監督機關（同條第 2 項參照
）；此外，或可亦由監獄報請檢察官，由檢察官依監獄提供之
鑑定結果，認為該受刑人之狀況是否已經符合刑事訴訟法第
467 條所列停止執行之事由，如檢察官認為符合，則可由檢察
官指揮停止執行（法務部 85 年 12 月 2 日法 85 法檢字第
30609 號函參照），並簽發釋票命受刑人出監，並依同法第
468 條為後續必要之處置。
討論意見：本署採乙說。
審查意見：
決 議：採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採乙說。
法務部研究意見：
某甲如經監獄為健康檢查合格後收監，不適用監獄行刑法第 11 條拒絕收
監規定，而應依監獄行刑法第 58 條規定處理。
（臺灣苗栗地方法院檢察署法律問題提案）
|