| 要 旨： |
行為人分別在 86 年刑法修正前、後犯下兩罪，其中一罪經判決確定後先
發監執行，行為人嗣後並獲得假釋，待假釋期滿後，他罪始判決確定，復
與前罪數罪併罰定一執行刑，試問：前罪假釋付保護管束期滿後，須否再
註銷假釋？
|
提案參：前罪假釋付保護管束期滿後，須否再註銷假釋？
案 由：行為人於 86 年刑法修正前、後，分別犯 A、B 兩罪，A 罪先發監執行並
獲假釋，嗣假釋期滿後，B 罪始判決確定，復與 A 罪數罪併罰定一執行
刑，試問：A 罪假釋付保護管束期滿後，須否再註銷假釋？
說 明：甲說：保護管束屆滿未經撤銷假釋者，毋庸再辦理註銷假釋事宜
理由： 1、A 罪既已假釋中付保護管束，且受保護管束人均定期至檢察署
觀護人室報到並遵守相關規範，至保護管束期間屆滿，未經撤
銷假釋，依刑法第 79 條第 1 項規定：「在無期徒刑假釋後
滿二十年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行
之刑，以已執行論。」A 罪之假釋中付保護管束既已執行完畢
，註銷該假釋己無實益，故保護管束屆滿未經撤銷假釋者，毋
庸再辦理註銷假釋事宜。
2、檢察官就數罪併罰所定執行刑扣除 A 罪後之剩餘刑期發監執
行，監獄亦僅就該剩餘刑期核算累進處遇及假釋等相關事宜。
乙說：數罪併罰後均須辦理重核（維持或註銷）假釋事宜
理由： 1、A 罪假釋付保護管束雖已執行完畢，惟因數罪併罰重新定一應
執行刑之結果，檢察官應就應執行刑重新開立執行指揮書，並
註銷原 A 罪之執行指揮書，故在所裁定之執行刑尚未執行完
畢前，各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院 47 年
台抗字第 2 號判例參照，詳附件四），A 罪僅得視為應執行
刑已部分執行，難謂有已執行完畢之問題；再者，「刑罰執行
手冊」亦因類此案例而明確規範數罪併罰案件，前罪已發監執
行，不論假釋期滿與否，應與前罪定刑後，不待傳喚假釋受刑
人到案執行，即由執行檢察官逕行換發執行指揮書，送交監獄
辦理重核（維持或註銷）假釋。
2、若 A、B 罪數罪併罰後不符合假釋條件之情況，將 A 罪保護
管束屆滿視為已執畢，未送交監獄辦理註銷假釋事宜，而於應
執行刑中逕予扣除，或許可能產生換發執行指揮書後，執行期
間減少之感，然實際上陳報假釋之期間仍然未改變【例：甲罪
8 年執行 4 年假釋，保護管束屆滿後增乙罪 4 年，甲、乙
罪後經定刑為 11 年，若未註銷假釋，則以定刑 11 年減甲罪
8 年，其再入監重新執行期間為 3 年；而若註銷假釋，以定
刑 11 年計算，假釋逾 5 年 6 月，並得併算甲罪前已執行
4 年期間。故兩者陳報假釋之期間均須再執行 1 年 6 月】
；惟，倘 A、B 罪數罪併罰後仍符合假釋條件之情況，如因 A
罪先行假釋付保護管束屆滿視為已執行完畢，未送交監獄辦理
重核假釋事宜，而於執行指揮書中逕予以扣除，則可能導致當
事人須再入監執行剩餘刑期之不利情況【例：甲罪 8 年執行
6 年假釋，保護管束屆滿後增乙罪 4 年，甲、乙罪後經定刑
為 11 年，未報請重核假釋，而逕以定刑 11 年減甲罪 8 年
，故其須再入監重新執行期間為 3 年；而若重核假釋，因甲
罪執行 6 年期間，已逾定刑 11 年之假釋要件（5 年 6 月
），故得維持假釋】。基此，前案假釋後始數罪併罰之案件，
均須辦理重核（維持或註銷）假釋之程序，以確保刑罰執行之
公平性，並保障當事人之權益。
3、檢察官就數罪併罰後之刑期發監執行，並於執行指揮書備註欄
註記「在外執行保護管束期間」及「假釋出監日至再入監日之
期間應予順延」，而 A 罪原執行所得累進處遇分數及在監執
行期間，均得併入數罪併罰後之刑期，一併核算。
法務部矯正署研究意見：
建議採乙說
法務部研究意見：
採乙說。
原提案機關：法務部矯正署
（法務部矯正署法律問題提案參）
|