| 要 旨： |
行為人分別在 86 年刑法修正前、後犯下兩罪，其中一罪經判決確定後先
發監執行，行為人嗣後並獲得假釋，待假釋期滿後，他罪始判決確定，復
與前罪數罪併罰定一執行刑，試問：前罪假釋後之執行保護管束期間得否
視為在監執行？
|
提案貳：假釋後之執行保護管束期間能否視為在監執行？
案 由：行為人於 86 年刑法修正前、後，分別犯 A、B 兩罪，A 罪先發監執行並
獲假釋，嗣假釋期滿後，B 罪始判決確定，復與 A 罪數罪併罰定一執行
刑，試問：A 罪假釋後之執行保護管束期間能否視為在監執行？
說 明：甲說：A 罪保護管束執行期間應視為在監執行
理由： 1、假釋中付保護管束，受保護管束人應定期至檢察署觀護人室報
到，接受觀護人保護管束之執行，並應遵守相關規範，仍受相
當程度人身自由之限制，對其復歸社會後而得享之各種權益仍
有影響，故其執行懲戒之性質與在監執行並無不同。
2、依刑法第 79 條第 1 項規定：「在無期徒刑假釋後滿二十年
或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以
已執行論。」既 A 罪經假釋後且保護管束業已執行完畢，該
期間自當視為已執行完畢，而應視為在監執行期間。
乙說：A 罪執行保護管束期間，其性質顯與在監執行不同，不應視為在監
執行
理由： 1、按數罪併罰確定後，其在未確定前已先執行之有期徒刑之罪，
因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮
書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣
除而不能認為已執行完畢（最高法院 90 年度台非第 340 號
、101 年度台抗字第 451 號刑事裁定參照，詳附件五）；準
此，數罪併罰因已重新定應執行之刑期，而非僅原先之單純一
罪，自應排除刑法第 79 條第 1 項視為已執行論之適用。
2、另，依「刑罰執行手冊」第 111 頁七、（一）規範（詳附件
八），數罪併罰案件，前罪已發監執行，不論假釋期滿與否，
應與前罪定刑後，不待傳喚假釋受刑人到案執行，即由執行檢
察官逕行換發執行指揮書，送交監獄辦理重核（維持或註銷）
假釋，俟再符合假釋要件時，再重新辦理假釋事宜。由於 A
罪假釋在外期間執行保護管束之性質，顯與完全拘束人身自由
之在監執行不同，自不能併入在監執行期間之計算。
法務部矯正署研究意見：
建議採乙說
法務部研究意見：
採乙說。
原提案機關：法務部矯正署
（法務部矯正署法律問題提案貳）
|