警方於未取得拘票情況下逕行至涉及搶案之被告住處查緝，並在住處外發
現被告，在取得被告同意搜索下，在被告身上起出安非他命 1  包，立即
以持有毒品現行犯逮捕被告，並連同先前涉及之搶奪案件一併隨案移送地
檢署。試問：此時就搶奪部分有無符合拘捕前置原則？如不符合者，是否
得依刑事訴訟法第 228  條第 4  項之規定當庭逮捕後向法院聲請羈押？

法律問題：警方獲悉涉及多起搶奪案之被告在住處出沒，遂在未取得拘票情況下逕行
          前往查緝，適在被告住處外發現被告，警方經被告同意搜索下，在被告身
          上起出安非他命 1  包，旋以持有毒品現行犯逮捕被告，並連同先前多起
          搶奪案件一併隨案移送地檢署。試問：此時就搶奪部分有無符合拘捕前置
          原則？若否，可否依刑事訴訟法第 228  條第 4  項之規定當庭逮捕後向
          法院聲請羈押？
說    明：甲說：搶奪部分非現行犯，且被告亦非經傳喚、自首或自行到場，故不
                  符合拘捕前置原則，自不得以當庭逮捕之方式補正程序。
          乙說：搶奪部分雖非現行犯，但與持有毒品部分既非屬法律上、事實上
                  同一案件，自得分別處理，並視作被告係自行到場，依刑事訴訟
                  法第 228  條第 4  項之規定當庭逮捕後向法院聲請羈押。
          丙說：被告既已因持有毒品現行犯為警逮捕，其身體自由已受合法拘束
                  ，應不生以拘提、逮捕之強制處分拘束其自由，使其到場之問題
                  ，自無另就搶奪部分先予拘提、逮捕之必要（臺灣高等法院 87
                  年度庭長法律問題研討會結論參照），故應祇須連同持有毒品部
                  分一併聲請羈押即可。  
討論意見：按被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問；偵查中經檢察官
          訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起 24 小時內，敘明羈
          押之理由，聲請該管法院羈押。刑事訴訟法第 93 條第 1  項及第 2  項
          定有明文。本條立法目的係使因犯罪嫌疑而被逮捕拘禁之人，至遲均得於
          24  小時內，受移送至該管法院，即時由該法院決定有無羈押之必要，俾
          免其遭受拘提、逮捕等強制到場之處分後，至法院決定應否羈押前，遭受
          不當之長期留置。而刑事訴訟法第 228  條第 3  項之逮捕，則係在對非
          因拘提、逮捕而係因通知、傳喚、自首或自行到場者，以逮捕之方式予以
          留置，強制其至法院接受羈押前之訊問。從而聲請羈押前，是否須再對被
          告踐行逮捕程序，應係以被告到案時是否因合法拘捕而受到身體自由受拘
          束為斷，要與聲請羈押之罪名是否為發動拘捕之罪名無涉。
          題旨司法警察既以被告為持有毒品之現行犯加以逮捕，移送書內同時載明
          其搶奪犯行並一併移送，是被告於檢察官偵訊時，已立於因合法逮捕而身
          體自由受拘束之狀態，於此情形下，縱搶奪部分非司法警察據以發動逮捕
          之犯罪，就該罪於法院聲請羈押時，亦無須再行逮捕程序。同意採丙說。
決    議：同意審查意見，採丙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
          採丙說。
法務部研究意見：
          同意臺灣高等法院檢察署研究意見。

（臺灣士林地方法院檢察署 101  年 6  月份檢察官法律座談會法律問題提案）