| 要 旨： |
辯護人對於判決確定案件聲請調閱卷宗及證物，得否拷貝錄音（影）帶或
光碟？
|
法律問題：判決確定案件，辯護人聲請調閱卷宗及證物，可否拷貝錄音（影）帶或光
碟一案。
討論意見：甲說（肯定說）
一、檢察機關律師閱卷要點第 11 點：「律師閱卷，除閱覽外，得
抄錄、影印及攝影之」，雖未明文規定「拷貝」，但因各級法
院刑事、行政訴訟及少年保護事件律師閱卷要點第 19 點「律
師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院影印、抄錄、
攝影之，並得聲請交付法庭電子筆錄光碟或轉拷刑事案件卷附
偵訊過程之錄音、錄影。」司法院（79）廳刑一字第 309 號
法律問題：「依刑事訴訟法第 33 條規定：『辯護人於審判中
得檢閱卷宗及證物，並得抄錄或攝影。』如證物係錄影帶，辯
護人得否拷貝？審查意見採肯定說，認依刑事訴訟法第 33 條
文義，係採廣義解釋，並未限制證物之種類及性質，可為證據
或得沒收之物均屬證物，而所謂攝影，凡可使證物原內容顯現
出，均屬攝影，故影印圖係攝影，如證物係錄影帶，將其拷貝
亦屬攝影。」
二、科技的產品較法條之規定先進，檢察機關律師閱卷要點於民國
92 年 3 月 6 日修正，當時許多科技產品尚未出現，通訊
保障及監察法所做的監聽，通訊方法不斷更新，所有複雜的通
訊設備均列為監聽之範圍。不應從嚴解釋攝影不包括拷貝，
三、建請儘速修法規範律師拷貝錄音（影）帶及其他電子紀錄後，
限制不得作訴訟外之使用，參照德國、日本立法例，如有違反
應有刑法處罰之規定。
乙說（否定說）
一、就法律面而言：依刑事訴訟法第 33 條及檢察機關律師閱卷要
點第 11 點規定，拷貝均不包括在內，依政府資訊公開法第
13 及 18 條規定，應限制公開或不予提供。
二、就法理面而言：刑事訴訟法第 44 條之 1 第 2 項規定不包
括偵訊錄音帶等影音紀錄光碟。且錄音、錄影內容之證據調查
方法為「勘驗」，勘驗之主體為司法機關之檢察官及法院，辯
護人不得自行勘驗，請求拷貝錄音帶，非屬法定之證據調查方
法，拷貝攜回自行播放亦無何訴訟上效力，且易導致程序上爭
執、延滯及紛擾，更難以防範訴訟外不當使用之情形發生。
三、就事實面而言：我國曾發生將拷貝之錄音帶、錄影帶於公開場
合不當播放之情形。拷貝之錄音帶內容如有缺陷，將產生是「
拷貝過程所造成」或「原本即存在之缺陷」之爭議。若錄音內
容之佚失係拷貝過程所發生，將導致不可回復之遺憾。偵查中
之訊、詢問均屬非公開之談話，涉及當事人人格隱私，未經當
事人同意，任由拷貝，不免影響他人之人格隱私等權益。且欲
將不可轉錄部分予以區隔有事實上之困難且與刑事訴訟法「連
續錄音、錄影」之規定有違，而引起當事人對檢察官變造錄音
、錄影檔案之疑慮。
初步研討結果：多數贊成肯定說。
法務部研究意見：
增列採丙說，理由如下：
（一）刑事訴訴訟法第 33 條第 1 項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷
宗及證物並得抄錄或攝影。」已判決確定之案件，並無上開規定之
適用。
（二）律師因受委任聲請交付審判、再審或非常上訴，得就駁回處分、判
決確定之刑事案件及相關聯之不起訴、緩起訴處分確定案件向保管
該案卷之檢察機關聲請閱卷。但涉及另案偵查不公開或其他依法應
予保密之事項，得限制或禁止之；律師閱卷，除閱覽外，得抄錄、
影印及攝影之，檢察機關律師閱卷要點第 2 點、第 11 點分別定
有明文。因錄音（影）帶或光碟之內容係當事人及其他在場人員之
影音資料，核屬現行電腦處理個人資料保護法（以下簡稱個資法）
第 3 條第 1 款所稱個人資料。雖辯護人受當事人委任提出聲請
，係基於個資法第 4 條第 1 款及第 2 款規定，請求行使個資
當事人查詢、請求閱覽及製給複製本之權利；惟該錄音（影）帶非
僅當事人之影音資料，亦包括其他在場人員之影音資料，且於技術
上尚無法將當事人與其他在場人員之影音資料分離，故其提供拷貝
亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第 8 條規定，
應於法令職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特
定目的外之利用，應符合個資法第 8 條但書各款情形之一，始得
為之。惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個
資法第 6 條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。
（三）錄音（影）帶或光碟亦屬政府資訊公開法（以下簡稱政資法）第 3
條所稱之政府資訊，依同法第 18 條第 1 項第 6 款規定，政府
資訊之公開或提供，如有侵害個人隱私、職業上秘密等者，應限制
公開或不予提供，但有公益上之必要或經當事人同意者，不在此限
。至於何謂「對公益有必要」，應由主管機關就「公開個人資料所
欲增進之公共利益」與「不公開個人資料所保護之隱私權益」間比
較衡量判斷之（本部 98 年 7 月 13 日法律字第 0980011751 號
函、95 年 7 月 19 日法律字第 0950021839 號函參照）。
（四）綜上，辯護人於判決確定後聲請閱卷，設有使用目的、卷宗範圍之
限制，並未包括拷貝錄音（影）帶或光碟在內。是依現行法令，辯
護人於刑事判決確定後向檢察機關聲請調閱卷宗證物，除須合於上
開規定之使用目的及考量對公益有必要之情形外，並須符合比例原
則。但仍不得拷貝卷內之錄音（影）或光碟，以兼顧當事人權益及
保護他人之個人隱私。
提案機關：最高法院檢察署
|