| 要 旨： |
受刑人經法務部撤銷假釋後，法院始將另案所犯竊盜罪定應執行刑，則該
竊盜罪之刑期究應另外單獨執行或一併納入撤銷假釋後之殘刑合併計算殘
刑？
|
案 由：臺灣臺東監獄岩灣分監受刑人某甲原執行竊盜等罪 3 年 4 月（竊盜 1
年 8 月、8 月、毒品 8 月、6 月）、毒品等罪 10 月（已減刑），共
應執行 4 年 2 月，於 96 年 5 月 25 日假釋出監，假釋期滿日期為
96 年 11 月 25 日。復於 96 年 8 月 8 日再犯毒品罪，96 年 11 月
19 日判決確定，本部依法於 97 年 3 月 13 日撤銷某甲之假釋，應執
行殘刑 3 月 24 日。嗣因某甲假釋前尚有另案竊盜罪，依法減為有期徒
刑 4 月，經臺灣桃園地方法院於 99 年 5 月 19 日與前揭毒品等罪
10 月以 99 年聲字第 1094 號刑事裁定書定應執行刑為 1 年 1 月。
臺灣桃園地方法院檢察署據以函請臺灣臺東監獄岩灣分監重新核計殘刑，
該監因該竊盜罪自始均未經過報請假釋及撤銷假釋之程序，故函復該署無
法與前開撤銷假釋殘刑 3 月 24 日合併計算殘刑，該署函請本司作成解
釋及處理方式。本案爭點在於某甲經本部撤銷假釋後，臺灣桃園地方法院
始將竊盜罪 4 月定應執行刑，該竊盜罪 4 月究應另外單獨執行抑或一
併納入撤銷假釋後之殘刑合併計算殘刑？容有爭議。
說 明：（一）甲說：另案竊盜罪 4 月併入殘刑 3 月 24 日，並依定應執行刑
後之刑期 4 年 5 月，扣除已執畢日期 3 年 10 月 6
日，予以計算殘刑，故應執行殘刑 6 月 24 日。
1.按刑法第 50 條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰
之。」陳犯所犯毒品等罪 10 月裁判確定日為 93 年 6
月 30 日，另案竊盜罪犯罪日期為 91 年 10 月 8 日，
自符合數罪併罰之要件，故某甲定應執行刑後，合計刑期
為 4 年 5 月。
2.某甲原執行竊盜、毒品等罪 4 年 2 月，先於 97 年 3
月 13 日經本部依法撤銷假釋（殘刑 3 月 24 日），桃
園地院始於 99 年 5 月 19 日將另案竊盜罪 4 月與前
揭毒品等罪 10 月定應執行刑為 1 年 1 月。由於假釋
已遭撤銷，雖定刑後仍符合假釋陳報資格，惟已無從辦理
重核假釋；再者，定應執行刑後陳犯仍屬假釋中再犯罪，
撤銷假釋並無法改變數罪併罰之事實，其宣告刑應增為 4
年 5 月，新增之竊盜罪 4 月自屬保護管束應執行期間
，因此，該竊盜罪 4 月數罪併罰後增加之刑期應併入計
算殘刑，並依定應執行刑後之合計刑期 4 年 5 月，扣
除已執行之期間（3 年 10 月 6 日），故應執行殘刑 6
月 24 日。
（二）乙說：另案竊盜罪 4 月不應計入殘刑執行，應依定應執後刑後所
增加之刑度（原 4 年 2 月數罪併罰後為 4 年 5 月）
，分別開立另案竊盜罪 3 月及殘刑 3 月 24 日之指揮書
。
1.某甲為假釋中再犯罪，原撤銷假釋之殘刑為 3 月 24 日
，雖另案竊盜罪 4 月符合數罪併罰之要件，然該罪自始
未經假釋及撤銷假釋之程序，若將竊盜罪 4 月定應執行
刑後併入計算殘刑，依刑法第 79-1 條第 5 項規定：「
經撤銷假釋執行殘餘刑期者…有期徒刑於全部執行完畢後
，再接續執行他刑…」將造成某甲無法陳報假釋之刑期由
3 月 24 日增為 6 月 24 日，勢必損及某甲陳報假釋之
權益。
2.某甲先於 97 年 3 月 13 日撤銷假釋，桃園地院始於
99 年 5 月 19 日將另案竊盜罪 4 月與毒品等罪 10
月定應執行刑為 1 年 1 月。由於假釋已遭撤銷，另案
竊盜罪雖符合數罪併罰之要件，然而既未經辦理重核假釋
，撤銷假釋之程序亦未包含該罪，若僅因新增之刑期仍符
重核假釋之要件，而予以納入撤銷假釋之殘刑，勢必影響
陳報假釋之權益；況且，若數罪併罰之另案刑期為 4 年
，因新增刑期後致不符重核假釋要件（本應辦理註銷假釋
，惟假釋已撤銷），在無法辦理註銷假釋之情形下，另案
4 年自無法併入殘刑一併執行，則新增刑期及殘刑該如何
計算、執行？勢必導致假釋與撤銷假釋間糾葛不清，並衍
生執行上諸多困擾。故本案應分別就數罪併罰後所增加之
刑期 3 月（原總刑期 4 年 2 月，數罪併罰後總刑期
4 年 5 月）及撤銷假釋之殘刑 3 月 24 日予以開立指
揮書執行，並於指揮書備註欄詳細註記。
法務部矯正司採取意見：
採乙說：另案竊盜罪 4 月不應計入殘刑執行，應依定應執後刑後所增加
之刑度（原 4 年 2 月數罪併罰後為 4 年 5 月），分別開立另案竊
盜罪 3 月及殘刑 3 月 24 日之指揮書。
法務部研究意見：
增列丙說：定應執行部分，依法院裁定核發執行指揮書，原假釋案未核發
指揮書之罪，非屬撤銷假釋殘餘刑期範疇，仍應分別執行合併計算，視執
行情形核發指揮書。理由如下：
（一）裁判確定後再犯罪，受二以上徒刑之執行（非屬數罪併罰範圍）者
，其假釋期間如何計算，刑法第 79 條之 1 規定採分別執行合併
計算制度。辦理假釋應行注意事項第 18 點、行刑累進處遇條例施
行細則第 15 條亦明定分別執行合併計算。
（二）數罪併罰定應執行刑結果，檢察官所換發之執行指揮書，係應執行
刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行
完畢之問題（最高法院 90 年台非字第 340 號判決）。
（三）撤銷假釋，應依據原假釋案所發指揮書核算殘刑，以維護受刑人權
益。惟假釋後始判決確定之罪，與原假釋案依數罪併罰定應執行刑
後，經核算尚有未執行之刑期，仍應執行刑罰，如非屬撤銷假釋殘
餘刑期範疇，應分別執行合併計算。
（四）本案殘刑 3 月 24 日執行起算日為 97 年 7 月 4 日，至 97
年 10 月 27 日執行完畢，後案於 98 年 8 月 10 日始判決確定
，因定應執行刑結果，各宣告刑不發生執行完畢問題，應依法院裁
定核發定應執行指揮書，前已執行徒刑應予扣除（最高法院 90 年
台非字第 340 號判決）。
（五）實務上，檢察官依法院定應執行刑裁定，核發殘刑指揮書，對於非
屬撤銷假釋殘餘刑期範疇之罪，宜於該指揮書備註欄註明，以貫徹
監獄行刑理論及假釋制度分別執行合併計算之旨，並維護受刑人權
益；倘受刑人原假釋案殘刑已執畢，本案（定應執行刑前已執行）
因定應執行刑結果，各宣告刑不發生執行完畢問題，前已執行之徒
刑應予扣除。
原提案機關：臺灣桃園地方法院檢察署
（法務部矯正司法律問題提案）
|