| 要 旨： |
行為人所受領社會救助法第 16 條所列之補助及身心障礙者生活托育養護
費用補助辦法第 7 條及第 9 條之生活補助費等補助，是否屬於犯罪被
害人保護法第 11 條後段所稱之依其他法律規定得受之金錢給付？若係屬
於，可否僅扣減行為人已按月領取之部分？又如何計算扣減之起訖點？可
否一併扣減行為人未來預期得受之給付？
|
事實及問題：
一、社會救助法第 16 條所列之補助，以及臺東縣政府根據身心障礙者保
障法（該法已更名為身心障礙者權益保障法）所制定之「身心障礙者
生活托育養護費用補助辦法」內第 7 條及第 9 條之有關生活補助
費、托育補助費或養護補助費等補助，是否屬於犯罪被害人保護法第
11 條後段所稱之「依其他法律規定得受之金錢給付」?
二、上開兩項之給付或補助若係為犯罪被害人保護法第 11 條應減除之項
目，而申請人係按月受領給付或補助，則能否僅減除申請人已領取之
部分？其減除之起訖點應如何計算？申請人未來預期得受領之給付或
補助（依平均餘命計算之）可否一併減除？
臺灣臺東地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會：
一、
（一）、肯定說，其理由：
1、法務部 96 年 9 月 14 日法保字第 0960034503 號函附之法
務部核復法務行政論壇犯罪被害人保護法（下稱本法）第 11
條適用問題」意見一覽表第二、三點所載，『國家對於犯罪被
害人或其遺屬之補償，係基於促進社會安全，與社會救助法同
屬社會安全法規，雖名曰「補償」，實為「救助」。故凡實質
上係因犯罪行為被害，致符合其他法律規定要件得受金錢給付
者，似均屬本法第 11 條後段「…依其他法律規定得受給付」
』規定之適用範圍』；『查社會救助法第 23 條係就有同法第
21 條或第 22 條所列各款情形者，得給予現金給付救助之規
定；依該法第 21 條及第 22 條規定文義觀之，並未區分該等
情形係因天然災害、因犯罪被害或因其他人為因素所致。準此
，倘因他人犯罪行為被害而符合社會救助法第 21 條、第 22
條規定而依該法第 23 條規定受有現金給付者，該已受領之現
金給付數額，應屬本法第 11 條「…依其他法律規定得受給付
」之情形』。
2、同理可證，社會救助法第 16 條，以及依照身心障礙者權益保
障法所制定之「身心障礙者生活托育養護費用補助辦法」內第
7 條及第 9 條之有關生活補助費、托育補助費或養護補助費
之補助規定，似可比照上開函釋，均為本法第 11 條所規定之
「…依其他法律規定得受給付…。」之情形。
（二）、否定說，其理由：
社會救助法及身心障礙者權益保障法均為國家之社會福利政策
，顯與犯罪被害人保護法第 11 條所列因犯罪行為被害依其他
法律規定得受之金錢給付無涉，申請人已受領之金錢給付自不
得予以扣除。
二、
（一）、肯定說，其理由：
1、法務部 99 年 9 月 28 日法保字第 0991002006 號函覆「臺
灣基隆地方法院檢察署 99 年度第 1 次補償審議委員會法律
意見一覽表」法務部核復意見理由：「為落實犯罪被害補償制
度之精神…以依本法申請補償之人實際受有和解金之損害賠償
給付為限，不包括單純取得和解債權之情形…」，由此觀之，
申請人向國家受領之月給付者，並非和解金或其他賠償，無須
以是否實際受領為要件，因此應可依本法減除之。
2、申請人自國家處為按月受領之給付者，則減除之時間點應自前
述給付撥付之該月起算，且申請人未來得受領之給付或補助，
亦應依照平均餘命計算後一併減除。若僅減除已受領之部分，
不減除未來得受領之部分，則申請人在受領國家之補償金後，
繼續按月受領給付時，依本法第 13 條之規定須按月向申請人
請求返還，將造成返補案件遽增，且申請人受領國家之補償金
後，形式上雖仍按月受領相關法律之給付，但實質上事後卻須
全數返還，恐生民怨，亦可能有重覆補償以及返補過程繁複的
問題。
（二）、否定說，其理由：
自本法之立法理由觀之，申請補償之人必須已自加害人或其他
應負賠償責任之人『獲得』損害賠償之『給付』，始得認其損
害因已受有全部或一部之填補…」，由此觀之，扣減金額仍應
以實際受領之金額為限，不得扣減申請人未來得受領之部分。
三、決議：均採肯定說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
均採肯定說。
法務部核復意見：
一、關於社會救助法第 16 條所列之補助，依本部 100 年 1 月 27 日
法保字第 1001000370 號函示，乃申請者因犯罪行為被害受有重傷，
導致生活陷入困境，其家庭總收入之每人每月平均所得在最低生活費
以下，符合低收入戶要件者，由地方政府依社會救助法第二章生活扶
助之相關規定，按月給付之生活扶助金；申言之，是否符合低收入者
，並領取生活扶助金，並非因犯罪行為「直接」、「當然」成立，而
是取決於家戶成員之收入及總財產，準此，係非因犯罪被害「直接」
所生之損害及其他費用，而得依其他法律規定得受之金錢給付，核與
犯罪被害人保護法（下稱本法）第 11 條規定之要件及本部 96 年 9
月 14 日法保決字第 0960034503 號函示意旨不符，故以不須自犯罪
被害補償金中扣除為宜。
二、另外，關於「身心障礙者生活托育養護費用補助辦法」第 7 條及第
9 條之各項補助，應視其所受領之生活、托育或養護等補助，是否係
直接「因犯罪行為被害得受之金錢給付」而定，如係直接因犯罪行為
被害得受之補助，即屬本法第 11 條規定「因犯罪行為被害依其他法
律規定而得受之金錢給付」之情形；反之，如非係直接因犯罪行為被
害始受之補助，而係原本即受有或因其他原因受有之補助者，即不屬
本法第 11 條規定之情形。是以，究應採肯定說或否定說，仍應視具
體案件情況而定，似非可一概而論。
三、至於扣減方式，為避免實務操作上之困難及繁瑣，宜採肯定說，自申
請人受領給付（每月補助金）時起，依照平均餘命計算，一併扣除申
請人未來得受理之給付。
（法務部核復「臺灣臺東地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會法律問題」意見
一覽表）
|