| 要 旨： |
對於義務勞務之履行期間，若法院未為指定，是否可由執行檢察官指定？
|
法律問題：某甲帶兇器竊盜，應執行有期徒刑 6 月，緩刑 3 年，並應向指定之公
益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務。因判決主文未諭
知履行期限，可否由執行檢察官指定？
甲說：肯定說。
理由：刑事訴訟法第 457 條第 1 項前段：「執行裁判由為裁判法院之
檢察官指揮之。」是法院既然未指定履行期限，可以由執行檢察官
指定。
乙說：否定說
理由：法院雖然未定義務勞務履行期限，但既有緩刑 3 年，則被告只要
在此期間內履行完畢即可，惟應督促其儘速履行，以避免緩刑即將
屆而不及聲請法院撤銷緩刑之宣告。
提案機關討論意見：
採甲說即肯定說。刑法第 74 條第 1 項前段規定：「受二年以下有期徒
刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得
宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算。」如果不能
由檢察官指定履行期限，將耗費司法資源，徒增執行業務負擔。
高檢署研究意見：
採甲說。
決 議：採甲說。依刑事訴訟法第 457 條第 1 項前段之規定，有關義務勞務的
履行期間，可由執行檢察官指定之。
法務部審查意見：
同意決議意見，採甲說。
提案機關：臺灣臺南地方法院檢察署
（臺灣高等法院檢察署暨所屬各級法院檢察署 97 年度刑罰執行業務座談會提案 第
8 號）
|