要 旨: |
行為人經法院判處有期徒刑,併科罰金,嗣減刑條例公布施行,其向法院
聲請減刑獲准。若該行為人無力繳納罰金,其易服勞役之執行,應自有期
徒刑之執行期滿日起算?抑自減刑裁定確定之日起算?
|
案 由:某甲犯 A 罪,原經法院判處有期徒刑 1 年,併科罰金新台幣 11 萬元
確定,其有期徒刑刑期本應執行至民國 97 年 8 月 3 日,嗣因減刑條
例公佈施行後,聲請法院為減刑裁定,法院於 97 年 3 月 5 日將裁定
送達於某甲及檢察官,因雙方均未抗告,該裁定遂於同年月 10 日確定。
減刑裁定某甲之有期徒刑減為 6 月,併科罰金之部分減為 5.5 萬元,
則某甲有期徒刑之執行期滿日依該裁定計算,應為 97 年 2 月 3 日,
因某甲無力繳納罰金,遂以 1000 元折算 1 日為易服勞役之執行,則某
甲接續執行易服勞役部分之 55 日之起算時點,應自 97 年 2 月 3 日
起算?或自 97 年 3 月 10 日起算?
說 明:(一)甲說:應自 97 年 3 月 10 日起算。
理由:按 96 年度罪犯減刑條例第 13 條規定:減刑前已羈押之日
數及已執行之刑期,均折抵或算入減刑後之刑期。但因折抵
或算入而其刑期於減刑裁定達到監獄前已屆滿者,其超過部
分不算入之。本件減刑裁定之確定日為 97 年 3 月 10 日
,依上述規定,其有期徒刑部分應至 97 年 3 月 10 日釋
放,某甲自 97 年 2 月 3 日起至同年 3 月 10 日止之
服刑期間,依上開法律規定,自不得主張折抵或算入減刑後
之刑期,且本件有期徒刑之執行與接續執行易服勞役係各以
1 紙指揮書為之,易服勞役部分於本件裁定確定前,仍屬尚
未執行之狀態,況某甲究否會於易服勞役執行前或執行中聲
請繳納罰金,均未能事先預期,自無遽為扣抵之可能,故本
件受刑人所受併科罰金易服勞役之 55 日部分,則應自 97
年 3 月 10 日接續執行至 97 年 5 月 4 日止。
(二)乙說:應自 97 年 2 月 3 日起算。
理由:本件法院之減刑裁定確定日雖已逾減刑後之期滿日,然某甲
因減刑條例之施行,本即享有提前於 97 年 2 月 3 日出
監之利益,法院裁定確定日固晚於該期日,惟似不應使某甲
承受此不利益,且某甲仍於監所內服刑,對其人身自由已有
所限制,自應將 97 年 2 月 3 日起至 3 月 10 日止之
期間,算入接續執行易服勞役之刑期,而為某甲有利之解釋
,以維人權。
討論意見:
審查意見:
決 議:採甲說。
臺灣高等法院檢察署研究意見:
採甲說。(本法律問題參考法務部 96 年 11 月 9 日法檢字第
0960804027 號函釋似應採乙說)
法務部研究意見:
參照 96 年法律問題研究意見,採乙說,自 97 年 2 月 3 日起算。
(臺灣臺南地方法院檢察署 97 年 8 月份檢察官會議法律問題提案)
|