| 要 旨： |
張三分別觸犯一個詐欺罪及三個竊盜罪，經法院判處有期徒刑確定，其四
罪經減刑後定應執行刑為一年五月，應否適用竊盜犯贓物犯保安處分條例
第 3 條第 1 項第 1 款、第 2 條第 4 項規定執行刑前強制工作？
|
案 由：張三犯詐欺罪，經法院以 A 判決判處有期徒刑六月確定（下稱甲罪）。
張三另犯三個竊盜罪，經法院以 B 判決判處有期徒刑十月、十月、十月
，定應執行刑為二年二月，並適用竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一
項第一款、第二條第四項宣告刑前強制工作確定（下稱乙、丙、丁罪）。
嗣遇九十六年罪犯減刑條例施行，甲、乙、丙、丁四罪經法院裁定減刑為
三月、五月、五月、五月，定應執行刑為一年五月，上開強制工作應否執
行？
說 明：（一）甲說：四罪經減刑、定應執行刑後，無法得知乙、丙、丁三罪之減
刑後應執行刑是否已達一年以上，故不應執行上開強制工作
。
（二）乙說：四罪經減刑後定應執行刑為一年五月，扣除甲罪之三月，應
認乙、丙、丁三罪之減刑後應執行刑為一年二月，已達一年
以上，故應執行上開強制工作。
（三）丙說：目前減刑實務，法院裁定符合數罪併罰要件各罪減刑二分之
一後，所定應執行刑係以「原來應執行刑二分之一」為原則
，本案應認乙、丙、丁三罪之減刑後應執行刑為一年一月，
已達一年以上，上開強制工作應執行。
（四）丁說：本條例第二條第四項所稱「應執行之刑」，其意義應取其常
，而不限於因犯竊盜罪或贓物罪所處之刑為限。即凡因竊盜
罪刑或贓物罪刑與其他罪之刑，合併定應執行刑達一年以上
者，即有本條例之適用，否則其功效性將折損泰半，顯非立
法本意。法院或檢察機關辦理竊盜犯贓物犯保安處分條例案
件應行注意事項第二點下段採狹義性見解，尚值商榷。
討論意見：
審查意見：
決 議：採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採乙說為當。惟文字宜修正為「四罪經減刑後定應執行刑為一年五月，其
中甲罪經減刑後僅判處有期徒刑三月，應認乙、丙、丁三罪減刑後所定應
執行之刑顯達一年以上，故應執行上開強制工作。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
（臺灣屏東地方法院檢察署九十六年減刑法律問題）
參考法條：法院辦理竊盜犯贓物犯保安處分條例案件應行注意事項 第 2 條
（87.12.01）
竊盜犯贓物犯保安處分條例 第 2、3 條（95.05.30）
檢察機關辦理竊盜犯贓物犯保安處分條例案件應行注意事項 第 2 條
（85.07.29）
中華民國九十六年罪犯減刑條例 第 2 條（96.07.04）
|