| 要 旨： |
某甲連續施用第一、二級毒品，起訴後經協商程序，法院於 95 年 6 月
30 日製作宣示判決筆錄，施用第一級毒品判處徒刑 1 年、吸食第二級
毒品判處徒刑 5 月。惟檢察官依刑事訴訟法第 455 條之 4 第 6 款
規定，以被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實，提起上訴。二審法院
判決吸食第二級毒品部分撤銷發回一審，吸食第一級毒品部分，以上訴不
合法駁回上訴（原判決如附件）。試問：上訴駁回施用第一級毒品罪之確
定日，應為一審抑或二審判決之確定日？
|
案 由：某甲連續施用第一、二級毒品，起訴後經協商程序，法院於 95 年 6 月
30 日製作宣示判決筆錄，施用第一級毒品判處徒刑 1 年、吸食第二級
毒品判處徒刑 5 月。惟檢察官依刑事訴訟法第 455 條之 4 第 6 款
規定，以被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實，提起上訴。二審法院
判決吸食第二級毒品部分撤銷發回一審，吸食第一級毒品部分，以上訴不
合法駁回上訴（原判決如附件）。試問：上訴駁回施用第一級毒品罪之確
定日，應為一審抑或二審判決之確定日？
說 明：（一）甲說：一審判決確定
理由：依刑事訴訟法第 455 條之 10 第 1 項規定，協商所為之
科刑判決，不得上訴。本件二審法院認施用第一級毒品部分
檢察官之上訴為不合法，應予駁回，故應於一審法院判決確
定，其經宣示者，於宣示時確定，未經宣示者，於送達時確
定。
（二）乙說：二審判決確定
理由：本件係依刑事訴訟法第 455 條之 10 第 1 項但書之規定
上訴，二審法院已為實體之判決，並非如刑事訴訟法第 384
條規定，法律上不應准許上訴之情形，既經二審法院為實體
上判決，則應以二審判決為確定日。
討論意見：
審查意見：
決 議：採甲說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採甲說。
理由修正為：依刑事訴訟法第 455 條之 10 第 1 項規定，協商所為之
科刑判決，不得上訴。本件二審法院認施用第一級毒品部分
，法律上不應允許，而駁回不合法之上訴，故應於一審法院
判決確定，其經宣示者，於宣示時確定，未經宣示者，於送
達時確定。
（臺灣高等法院檢察署 95 年 10 月份法律問題提案（一））
參考法條：刑事訴訟法 第 455-10、455-4 條（95.06.14）
|