| 要 旨： |
觀察勒戒或強制戒治處分，是否適用新修正之刑法第 99 條後段，逾 7
年未開始或繼續執行者，不得執行之。
|
案 由：觀察勒戒或強制戒治處分，是否適用新修正之刑法第 99 條後段，逾 7
年未開始或繼續執行者，不得執行之。
說 明：（一）甲說：不適用。
理由：毒品危害防制條例第 24 條之 1 規定：觀察勒戒或強制戒
治處分於受處分人施用毒品罪之追訴權消滅時，不得執行。
故應優先適用毒品危害防制條例之特別規定。
（二）乙說：適用。
理由：新修正之刑法第 99 條，是為保障人權特別修正，應優先適
用。
原提案機關決議：
刑法第 11 條規定：本法總則於其他法令有刑罰之規定者，亦適用之。但
其他法令有特別規定者，不在此限。中央法規標準法第 16 條規定：法規
對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。其他法
規修正後，仍應優先適用。基於特別法優於普通法之原則，應優先適用毒
品危害防制條例之特別規定。採甲說。
（※高雄地檢署另函提問（註二二））
臺灣高等法院檢察署審查意見：
（一）採甲說
（二）提會討論。
座談會結論：
照審查意見通過。（註二三）
法務部研究意見：
刑法第 99 條與毒品危害防制條例第 24 條之 1 規定本質上均屬保安處
分執行之時效規定，惟其起算點之設定與要件規定均為不同類型之方式，
應不屬普通法與特別法的競合，兩者無衝突或何者優先適用之問題，而應
認係對保安處分執行時效的雙重限制規定。蓋保安處分本質在於矯正與治
療，尤其毒癮之觀察、勒戒或強制戒治，其執行應重時效，不宜延宕，其
時效之規定應從嚴計算，個案或依刑法第 99 條已罹時效，或依毒品危害
防制條例已罹時效，均不得執行。
註二二：依新法第 99 條後段規定「保安處分如因已逾 7 年未開始執行者，不得執
行」；第 84 條第 2 項規定「保安處分先於刑罰執行者，本刑之時效自保
安處分執行完畢之日起算」；則如刑前保安處分因已逾 7 年未開始執行而
不得執行者，本刑之時效自何時起算？是否自上揭 7 年期滿日之翌日起算
。
註二三：甲說－43 票；乙說－8 票。
原提案機關：臺灣桃園地方法院檢察署
（臺灣高等法院檢察署「因應刑法修正相關法律問題座談會」提案 第 53 號）
參考法條：中央法規標準法 第 16 條（93.05.19）
中華民國刑法 第 11、84、99 條（95.05.17）
毒品危害防制條例 第 24-1 條（92.07.09）
|