| 要 旨： |
新修正刑法於 94 年 2 月 2 日公布，依刑法施行法新增訂第 10 條之
1 規定，將於 95 年 7 月 1 日生效施行，其中刑法第 74 條新增列第
5 項規定：「緩刑之效力不及於從刑與保安處分」，顯然變更現行刑法既
有緩刑之效力規定，倘被告行為時於舊法有效期間，於新法生效施行後，
始受褫奪公權宣告，同時受緩刑之宣告，案經確定。問褫奪公權之宣告，
於緩刑期間應否執行？
|
案 由：新修正刑法於 94 年 2 月 2 日公布，依刑法施行法新增訂第 10 條之
1 規定，將於 95 年 7 月 1 日生效施行，其中刑法第 74 條新增列第
5 項規定：「緩刑之效力不及於從刑與保安處分」，顯然變更現行刑法既
有緩刑之效力規定，倘被告行為時於舊法有效期間，於新法生效施行後，
始受褫奪公權宣告，同時受緩刑之宣告，案經確定。問褫奪公權之宣告，
於緩刑期間應否執行？
說 明：（一）甲說：即肯定說。緩刑期間應執行褫奪公權。
理由：按緩刑之效力規定，並非針對行為而設，係以刑之宣告為前
提，屬於科刑之問題，則非關於行為可罰性之緩刑效力規定
，因修正而發生法律變更時，其決定法律適用之判斷標準，
並非在於犯罪之「行為時」，而係以「裁判時」作為判斷變
更適用之基準。依題旨以觀，刑法第 74 條修正前，並無緩
刑效力不及於從刑與保安處分之宣告規定，而刑法修正後於
第 74 條第 5 項新增訂之，顯然變更既有緩刑效力規定，
則依首開說明，其適用之判斷標準點，係以「裁判時」之法
律為基準，從而本案諭知緩刑，同時宣告褫奪公權之裁判時
間，既在刑法第 74 條新增訂第 5 項規定生效施行後，則
執行時自應適用新法緩刑效力規定。易言之，依修正後刑法
第 74 條新增訂第 5 項緩刑之效力，不及於從刑與保安處
分之宣告規定，就褫奪公權部分，於緩刑期間予以執行，並
依新修正刑法第 37 條第 5 項但書規定，其期間自裁判確
定時起算。
（二）乙說：即否定說。緩刑期間暫不執行褫奪公權。
理由：按犯罪行為成立後至裁判確定前之期間，因刑法規範修正，
致行為時與裁判時之刑罰輕重不同或刑罰雖相同而其他規定
，例如緩刑條件及效力或時效等規定不同時，究應適用舊法
之行為時法或適用新法之裁判時法或於行為時法與裁判時法
中間所公佈之中間時法？依新修正刑法第 2 條第 1 項規
定，係採「從舊從輕」適用原則。是行為後可罰性以外其他
如緩刑效力發生變更，與行為可罰性之法律變更，其性質雖
不盡相同，惟同屬刑法規範修正、廢止之範疇，自有其相同
法理之適用，本諸法律適用之統一性及整體性原則，一體適
用刑法第 2 條第 1 項「從新從輕」原則適用精神，比較
刑法第 74 條修正前、後條文結果，修正前刑法第 74 條緩
刑宣告之效力，依司法院 37 年 4 月 6 日院解字第
3930 號解釋意旨，認為及於褫奪公權，即緩刑期間暫不執
行褫奪公權，如緩刑撤銷，始執行褫奪公權，倘緩刑期滿而
緩刑未經撤銷，依刑法第 76 條規定其刑之宣告既失其效力
，則從刑褫奪公權，將無所附麗而不生執行褫奪公權之問題
；修正後刑法第 74 條新增訂第 5 項規定，緩刑之效力不
及於從刑與保安處分之宣告，亦即褫奪公權與保安處分之宣
告，均不在緩刑效力範圍內，仍須予以執行。是本件應適用
修正前刑法第 74 條實務上所採緩刑之效力及於褫奪公權之
見解，最有利於被告，故褫奪公權於緩刑期間，暫不執行。
原提案機關決議：
採甲說肯定說，緩刑期間應執行褫奪公權。
臺灣高等法院檢察署審查意見：
（一）同意原提案機關決議，採甲說。
（二）提會討論。
座談會結論
（一）照審查意見通過，採甲說。（註十二）
（二）理由修正為：修正刑法第 74 條第 5 項係增訂之規定，修正前之
舊刑法並無相關規定，而是委由實務見解解釋之，故並非法律之變
更，自不生新舊法比較適用之問題，應依修正刑法第 74 條第 5
項之規定執行。
法務部研究意見：
（一）同意座談會結論，採甲說。
（二）另參照最高法院 95 年 5 月 23 日第 8 次刑事庭會議決議第 7
點：「犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法
第七十四條之規定。」。
註十二：經表決，同意者 38 票，不同意者 16 票，不同意見認有新舊法比較問題－
舊法期間，司法院院字第 3930 號及法務部 82.8.25 部函函示等實務見解
，均傾向緩刑未經撤銷者，不發生執行褫奪公權問題，亦無褫奪公權起算問
題，故於緩刑期間均不起算褫奪公權期間。但目前清理舊案，如公務員貪瀆
罪，現還在緩刑期間，依新法規定，要再執行起算褫奪公權期間，將發生對
行為人有利不利的問題，此一修正條文並非單純執行事項，還牽涉有關刑罰
權之變動之法律效力之問題，應有新舊法比較適用問題，且目前院方對此見
解亦不一致，甚至就刑法 74 條第 2 項至第 4 項，亦認有新舊法比較適
用問題，一審執行時會面臨困擾。
原提案機關：臺灣臺中地方法院檢察署
（臺灣高等法院檢察署「因應刑法修正相關法律問題座談會」提案 第 31 號）
參考法條：中華民國刑法 第 37、74、76 條（95.05.17）
中華民國刑法施行法 第 10-1 條（95.06.14）
中華民國刑法 第 74 條（94.02.02）
|