| 要 旨： |
某甲因違反組織犯罪條例案件，經判處有期徒刑一年六月，刑後強制工作
三年確定，有期徒刑部分檢察官於 90 年 2 月 13 日，以羈押折抵刑滿
為由，簽請報結。惟強制工作三年部分，經檢察官傳喚、拘提無著，於
90 年 5 月 12 日發布通緝，至 93 年 1 月 15 日檢察官向法院聲請
裁定，准予執行強制工作，並於同年月 15 日收受許可裁定，惟受刑人方
面則因逃匿而無法送達，法院乃於同年月 21 日公示送達 (依民事訴訟法
第 152 條規定，自黏貼公告處之日起，經 20 日發生效力，再加抗告期
間 5 日，若未抗告，應於同年 2 月 14 日確定) 試問檢察官應否對某
甲撤銷通緝？
|
案 由：某甲因違反組織犯罪條例案件，經判處有期徒刑一年六月，刑後強制工作
三年確定，有期徒刑部分檢察官於 90 年 2 月 13 日，以羈押折抵刑滿
為由，簽請報結。惟強制工作三年部分，經檢察官傳喚、拘提無著，於
90 年 5 月 12 日發布通緝，至 93 年 1 月 15 日檢察官向法院聲請
裁定，准予執行強制工作，並於同年月 15 日收受許可裁定，惟受刑人方
面則因逃匿而無法送達，法院乃於同年月 21 日公示送達 (依民事訴訟法
第 152 條規定，自黏貼公告處之日起，經 20 日發生效力，再加抗告期
間 5 日，若未抗告，應於同年 2 月 14 日確定) 試問檢察官應否對某
甲撤銷通緝？
說 明： (一) 甲說：檢察官毋庸撤銷通緝
理由：刑後強制工作部分，自檢察官 90 年 2 月 13 日簽請報結
之翌日起即得執行，依刑法第 99 條規定，檢察官已於三年
內向法院聲請准予執行，即得依法執行。且依刑事訴訟法第
409 條第 1 項規定：「抗告無停止執行裁判效力」，縱某
甲有權抗告，仍無停止執行裁判之效力，自得繼續通緝。
(二) 乙說：檢察官應撤銷通緝
理由：本案經法院准予執行之裁定既尚未確定，且依刑法第 99 條
規定，保安處分自應執行之日起，已逾三年，自不得逕予執
行，而應撤銷通緝。
討論意見：
審查意見：
決 議：
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說 (即否定說) 。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採甲說。
(臺灣高等法院檢察署法律問題提案)
參考法條：中華民國刑法 第 99 條 (94.02.02)
刑事訴訟法 第 409 條 (93.06.23)
民事訴訟法 第 152 條 (92.06.25)
|