| 要 旨： |
某甲持有未中獎之統一發票一張，遂將其中未中獎之號碼刮除後，重新偽
造打印成已中第五獎項新臺幣一千元之中獎號碼，某甲持該已遭偽造之統
一發票前往銀行兌領被行員發覺有異而查獲，請問某甲構成何罪？
|
案 由：某甲持有未中獎之統一發票一張，遂將其中未中獎之號碼刮除後，重新偽
造打印成已中第五獎項新臺幣一千元之中獎號碼，某甲持該已遭偽造之統
一發票前往銀行兌領被行員發覺有異而查獲，請問某甲構成何罪？
說 明：【甲說】行使偽造私文書罪及詐欺取財未遂罪之牽連犯。
最高法院雖曾以八十九年度台上字第二六○八裁判「統一發票
係營業稅法第三十二條第一項所定營業人銷售貨物或勞務，開
立予買受人之憑證，性質上屬私文書。觀之同法整三項明定：
「統一發票，由政府印製『發售』，或核定營業人『自行印製
』．．．。」尤為明瞭。至財政部依營業稅法第五十八條訂定
之「統一發票給獎辦法」，旨在防止逃漏、控制稅源及促進統
一發票之推行，而以定期開獎，給予獎金之方式，鼓勵買受人
向營業人索取統一發票，為其附隨目的。又有價證券固以實行
券面所表示之權利時，必須占有該券為特質，但具有此項特質
之證券 (文書) ，在論理法則上，不能解釋為均屬有價證券。
統一發票中獎與否，純繫於偶然之事實，不因中獎人必須占有
該中獎之統一發票，始得領取獎金 (統一發票給獎辦法第九條
參照) ，而影響統一發票之私文書性質。原判決謂統一發票號
碼一經改造使與中獎號碼相同，即能行使其券面所載之權利，
自屬偽造有價證券；上訴人持以行使，向銀行兌領獎金，係犯
刑法第二百零一條第二項之行使偽造有價證券罪，亦有適用法
則不當之違法。」
最高法院九十二年台上字第五六一六號裁判「統一發票係加值
型及非加值型營業稅法第三十二條第一項所規定營業人銷售貨
物或勞務，應開立予買受人之憑證，性質上屬私文書 (本院六
十九年台上字第三六八九號判例、六十九年度第六次刑事庭會
議決定參看) 。至財政部依同法第五十八條訂定之「統一發
票給獎辦法」，旨在防止逃漏、控制稅源及促進統一發票之推
行，而以定期開獎、給予獎金之方式，獎勵買受人向營業人索
取統一發票，為其附隨目的。統一發票中獎與否，純繫於偶然
之事實，中獎人領獎固須占有該中獎之統一發票，但其本質究
非表彰一定財產上權利之有價證券，而係會計憑證之一種，自
不得因統一發票之中獎與否，而分別為有價證券或私文書之認
定。」
【乙說】刑法第二百零一條第一項意圖供行使之用偽造有價證券罪
最高法院五十年度台上字第六六二號判例：「三星氟化牙膏房
屋獎券，既指定與某期愛國獎券第一特獎號碼相同者，可憑券
領得西式花園洋房一幢或新臺幣五萬元，其為有價證券性質無
疑，上訴人將已作廢之該項獎券挖補，變為有效之中獎獎券，
並利用不知情之人持往領獎使用，自應構成行使偽造有價證券
罪名。」
統一發票固為營業人銷售貨物或勞務，開立予買受人之憑證。
但除此之外，依統一發票給獎辦法第五條規定「中獎之統一發
票收執聯，已載明買受人者，以買受人為中獎人；未載明買受
人者，以持有人為中獎人。」由此觀之，統一發票仍不失可為
兌獎之憑證，並以其票載流水號碼作為中獎與否之唯一表彰，
故統一發票仍同時具有彩券之性質 (參統一發票給獎辦法第二
條規定) 。
又依統一發票給獎辦法第十一條第八款規定更將「買受人為政
府機關、公營事業、公立學校、部隊及營業人者」所持有之統
一發票排除在可兌獎之範圍內。易言之，如買受人向商家索取
統一發票之目的單純係作為購物憑證者，以便於向機關申請款
項，或用於年度報稅時作為支出憑證者，該統一發票即失其彩
券之性質。反之，買受人如為一般消費大眾，而向商家索取統
一發票之目的，僅單純作為每單月二十五日兌獎之彩券功能而
已。故而，統一發票如用於進貨憑證者即失其兌獎之彩券功能
。如保留為可兌獎之統一發票即不得做為進貨憑證，兩者在本
質上並非相容之觀念。最高法院裁判有混淆兩者本質之虞。
要言之，犯罪究屬構成偽造私文書？或構成偽造有價證券？並
非純依該文書性質而定，仍須檢視行為人之犯罪目的及所造成
之法律效果而為憑論。例如：單純在票據上偽造他人署押而言
：行為人如在票據發票人欄處偽造署押，則構成偽造有價證券
罪；但行為人如僅在票據背面為背書署押，或作為保證目的而
署押，則僅構成偽造私文書罪。又如在交通警員職務上所製作
之「舉發違反交通管理事件通知單」 (性質上為公文書) 之「
收受通知聯者簽單」欄上，偽造他人之署押而為行使，實務上
亦認係構成行使偽造私文書罪，而非行使偽造公文書罪。
再行為人主觀上對於構成要件之一切客觀行為情狀全部有所認
識，始具備故意之認知要素 (知) ；又行為人對於客觀之構成
犯罪事實有所認識之後，並進而形成實現客觀構成犯罪事實之
決意，則具備故意之決意要素 (欲) 。由此觀之，案件中行為
人對於偽造統一發票之「知」與「欲」，乃成為決定行為人究
應負偽造私文書罪責，或應負偽造有價證券罪責之判斷標準。
果行為人「知」其行使偽造統一發票金額之目的，係用於作為
虛列出貨憑證，並意「欲」以此為犯罪者，則應構成行使偽造
私文書罪責；但如行為人「知」其偽造統一發票號碼之目的係
用於兌獎領取獎金之彩券，並意「欲」以此為犯罪者，則即應
構成意圖行使而偽造有價證券罪。
討論意見：略
審查意見：略
決 議：多數採甲說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
多數採甲說。
法務部研究意見：
(一) 關於統一發票究屬私文書或有價證券性質，司法實務通說咸認屬文
書性質，並無爭議，而兌獎係鼓勵民眾索取統一發票而生之附隨效
果，似不應就其是否具有兌獎功能，而異其在法律上之性質。
(二) 又因統一發票兼具銷售憑證及兌獎性質，雖兌獎號碼遭改造，然其
原有銷售憑證之性質仍然存在，故改造兌獎號碼應僅統一發票部分
內容之變更，應屬變造行為，故甲持之兌領，應論以行使變造私文
書罪。
(三) 綜上，本案某甲應構成行使變造私文書罪及詐欺取財未遂罪之牽連
犯。
(臺灣臺南地方法院檢察署法律座談會提案)
參考法條：中華民國刑法 第 201 條 (94.02.02)
營業稅法 第 32、58 條 (88.06.28)
加值型及非加值型營業稅法 第 32、58 條 (92.06.25)
統一發票給獎辦法 第 5、9、11 條 (89.12.27)
|