| 要 旨： |
五年內於新法施行後再犯，已依新法提起公訴後，始發現在舊法時期有連
續犯關係之前案，應如何處理？又新法施行後甫受理之五年內再犯案件，
如犯罪時間跨新舊法，應如何處理？
|
案 由：五年內於新法施行後再犯，已依新法提起公訴後，始發現在舊法時期有連
續犯關係之前案，應如何處理？又新法施行後甫受理之五年內再犯案件，
如犯罪時間跨新舊法，應如何處理？
說 明： (一) 甲說：
五年內再犯，已依新法提起公訴後，始發現行為人在舊法時所犯之
案件與該案有連續犯關係者，因應犯罪行為終了時新法已施行，後
案應逕送院方刑事庭併辦。
(二) 乙說：
先撤回起訴，再聲請觀察、勒戒，較有利於行為人。如已判決確定
，應提起非常上訴。
決 議：採甲說。
臺灣高等法院檢察署審查意見：
(一) 關於前者，即就在舊法時期有連續犯關係之前案應如何處理部分：
按保安處分，本質上雖係為預防將來之犯罪行為，防衛社會需要而設，
但其對人身自由之限制，實與刑罰無異，基於罪刑法定主義及法律不溯
既往、法律安定性等原則，其適用應依從新從輕之原則。本件於新法施
行後五年內再犯之起訴案部分，既係依修正毒品危害防制條例第二十三
條第二項規定，提起公訴，則其後始發現行為人在舊法時期所犯之案件
與該案有連續關係者，即本質上原為犯罪行為之如本提案所述前案部分
，其犯罪事實應逕送該案審理法院併案審理即可；此參考修正同條例第
三十五條規定：於中華民國九十二年六月六日本條例修正施行前繫屬之
施用毒品案件，於修正施行後，適用修正後之規定，並依下列方式處理
：１觀察、勒戒及強制戒治中之案件，適用修正後觀察、勒戒及強制戒
治之規定。２偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理之。３審判中
之案件，由法院或少年法院 (地方法院少年法庭) 依修正後規定處理之
規定即明。故原為犯罪行為之上述就在舊法時期有連續犯關係之偵查中
案件部分，於本條例修正施行後，適用修正後之規定，應無疑義；似無
將之割裂，將上述施用毒品案件，認為舊法有關涉及應適用保安處分處
理者即尚未聲請觀察、勒戒之案件，為有利於行為人，而適用舊法之理
。上開於新法施行後再犯之起訴案部分，既無應不起訴處分或以不起訴
處分為適當之情形，應無撤回起訴之原因。
(二) 關於後者，即新法施行後甫受理之五年內再犯案件，如犯罪時間跨新舊
法，應如何處理之部分：查連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論，
刑法第五十六條定有明文。則於實施連續犯罪之際，遇有刑罰法律變更
時，其一部涉及舊法，一部涉及新法者，即應依最後行為時之新法處斷
，殊無遽加割裂一部行為適用舊法，一部行為適用新法之餘地。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署審查意見。
(臺灣士林地方法院檢察署新修正毒品危害防制條例研討會會議提案 編號第三號)
參考法條：毒品危害防制條例 第 23 條 (92.07.09)
中華民國刑法 第 56 條 (92.06.25)
|