要 旨: |
某甲犯A案,發監執行後於八十九年六月十三日假釋出監,付保護管束至
九十二年六月五日期滿。惟某甲於A案執行前另犯B案 (不構成撤銷A案
假釋之事由) ,於八十九年十一月九日 (A案保護管束期間內) 發監執行
,至九十年十月三十一日假釋出監,付保護管束至九十一年二月二十五日
期滿。問:A案保護管束指揮書計算期滿日為何?
|
案 由:某甲犯A案,發監執行後於八十九年六月十三日假釋出監,付保護管束至
九十二年六月五日期滿。惟某甲於A案執行前另犯B案 (不構成撤銷A案
假釋之事由) ,於八十九年十一月九日 (A案保護管束期間內) 發監執行
,至九十年十月三十一日假釋出監,付保護管束至九十一年二月二十五日
期滿。問:A案保護管束指揮書計算期滿日為何?
說 明: (一) 甲說:應扣除八十九年十一月九日至九十年十月三十一日假釋出監
日之期間。理由:依刑法第七十九條第二項之規定,假釋中
另受刑之執行或羈押或其他依法拘束自由之期間,不算入假
釋期內;因此,以文義解釋而言,九十年十月三十一日至九
十一年二月二十五日B案保護管束期間,並未拘束某甲之自
由,不應扣除。再者,依保安處分執行法第四條之一第一項
第六款之規定,宣告多數保護管束,期間相同者,執行其一
,期間不同者,僅就其中最長期間者執行之。但另因緩刑期
內或假釋中付保護管束者,亦應與A案尚未執行完畢之保護
管束,同時執行之。
(二) 乙說:應扣除八十九年十一月九日至九十一年二月二十五日保護管
束期滿日之期間。理由:依最高法院八十八年度台非字第二
六八號判決,某乙犯ab二罪,經定應執行刑為二年十月,
發監執行後假釋,假釋中再犯罪而遭撤銷假釋,應執行殘餘
刑期十一月,通緝到案後應執行殘刑至八十六年七月七日期
滿。而某乙於通緝中另犯cd二罪,經定應執行刑為八月,
接續殘餘刑期十一月之後執行,應於八十七年二月十一日期
滿,詎八十六年五月二十七日又假釋付保護管束,保護管束
期間,因未依規定報到,於八十七年二月五日再度撤銷假釋
,則abcd四罪均屬未執行完畢 (不構成累犯) 。據此,
本案中,如採甲說,某甲如於九十一年二月二十五日起至保
護管束期滿期間有撤銷假釋之理由,則AB二罪之假釋是否
均應撤銷?事實上某甲所犯之B罪,至九十一年二月二十五
日已執行完畢,如均應撤銷,對某甲實有不公。況採甲說,
AB二罪保護管束期間有部分重疊,無形中替某甲縮刑,有
輕縱之虞。
討論意見:多數贊同甲說。
審查意見:如說明。
決 議:贊同甲說。
臺灣高等法院檢察署研究意見:
採甲說。
法務部研究意見:
依保安處分執行法第四條之一第一項第六款規定:「宣告多數保安處分者
,依左列各款執行之:六、宣告多數保護管束,期間相同時,執行其一;
期間不同者,僅就其中最長期間者執行之。但另因緩刑期內或假釋中付保
護管束者,同時執行之。」本案宜採甲說。
(臺灣彰化地方法院檢察署檢察官會議提案 第一號)
參考法條:中華民國刑法 第 79 條 (92.06.25)
保安處分執行法 第 4-1 條 (91.06.05)
|