| 要 旨： |
某甲犯Ａ案，發監執行後於八十九年六月十三日假釋出監，付保護管束至
九十二年六月五日期滿。惟某甲於Ａ案執行前另犯Ｂ案 (不構成撤銷Ａ案
假釋之事由) ，於八十九年十一月九日 (Ａ案保護管束期間內) 發監執行
，至九十年十月三十一日假釋出監，付保護管束至九十一年二月二十五日
期滿。問：Ａ案保護管束指揮書計算期滿日為何？
|
案 由：某甲犯Ａ案，發監執行後於八十九年六月十三日假釋出監，付保護管束至
九十二年六月五日期滿。惟某甲於Ａ案執行前另犯Ｂ案 (不構成撤銷Ａ案
假釋之事由) ，於八十九年十一月九日 (Ａ案保護管束期間內) 發監執行
，至九十年十月三十一日假釋出監，付保護管束至九十一年二月二十五日
期滿。問：Ａ案保護管束指揮書計算期滿日為何？
說 明： (一) 甲說：應扣除八十九年十一月九日至九十年十月三十一日假釋出監
日之期間。理由：依刑法第七十九條第二項之規定，假釋中
另受刑之執行或羈押或其他依法拘束自由之期間，不算入假
釋期內；因此，以文義解釋而言，九十年十月三十一日至九
十一年二月二十五日Ｂ案保護管束期間，並未拘束某甲之自
由，不應扣除。再者，依保安處分執行法第四條之一第一項
第六款之規定，宣告多數保護管束，期間相同者，執行其一
，期間不同者，僅就其中最長期間者執行之。但另因緩刑期
內或假釋中付保護管束者，亦應與Ａ案尚未執行完畢之保護
管束，同時執行之。
(二) 乙說：應扣除八十九年十一月九日至九十一年二月二十五日保護管
束期滿日之期間。理由：依最高法院八十八年度台非字第二
六八號判決，某乙犯ａｂ二罪，經定應執行刑為二年十月，
發監執行後假釋，假釋中再犯罪而遭撤銷假釋，應執行殘餘
刑期十一月，通緝到案後應執行殘刑至八十六年七月七日期
滿。而某乙於通緝中另犯ｃｄ二罪，經定應執行刑為八月，
接續殘餘刑期十一月之後執行，應於八十七年二月十一日期
滿，詎八十六年五月二十七日又假釋付保護管束，保護管束
期間，因未依規定報到，於八十七年二月五日再度撤銷假釋
，則ａｂｃｄ四罪均屬未執行完畢 (不構成累犯) 。據此，
本案中，如採甲說，某甲如於九十一年二月二十五日起至保
護管束期滿期間有撤銷假釋之理由，則ＡＢ二罪之假釋是否
均應撤銷？事實上某甲所犯之Ｂ罪，至九十一年二月二十五
日已執行完畢，如均應撤銷，對某甲實有不公。況採甲說，
ＡＢ二罪保護管束期間有部分重疊，無形中替某甲縮刑，有
輕縱之虞。
討論意見：多數贊同甲說。
審查意見：如說明。
決 議：贊同甲說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說。
法務部研究意見：
依保安處分執行法第四條之一第一項第六款規定：「宣告多數保安處分者
，依左列各款執行之：六、宣告多數保護管束，期間相同時，執行其一；
期間不同者，僅就其中最長期間者執行之。但另因緩刑期內或假釋中付保
護管束者，同時執行之。」本案宜採甲說。
(臺灣彰化地方法院檢察署檢察官會議提案 第一號)
參考法條：中華民國刑法 第 79 條 (92.06.25)
保安處分執行法 第 4-1 條 (91.06.05)
|